新形势下科技查新工作的再审视及其创新发展

　　摘要：科技查新工作起源于科技文献检索，作为一种深层次的、具有特定含义的检索工作,科技查新在科研机构的信息服务中起到推动作用，促进了科研机构信息技术的资源建设，充分履行了信息科研机构的信息服务职责。文章分析了制约科技查新发展的因素，并从科技查新改革创新的角度提出了相应的对策。

　　1　科技查新工作的重要性

　　科技查新既可避免重复立题或立项，又可以避免重复劳动和无效劳动，在节约资金的同时缩短科学研究周期。根据科技查新报告，科学技术管理部门可以掌握世界范围内申请的主题研究，以及相关主题研究是否具有创新性。科技查新是一项情报研究工作，它以文献为基础，以文献检索和资源调查为手段，以检查结果为依据将文献检索和资源调查紧密结合在一起，对新项目的新颖性进行科学地验证并撰写查新报告，包括分析、比较和结果。科技人员可以根据科技查新来掌握研究领域在世界各国的动态以及科研的热点和切入点，对选择科研课题和明确研究内容具有指导意义。

　　2　科技查新实践中的问题再审视

　　2.1　科技查新新颖性的判断

　　从实践活动的角度来看，当前“新颖性”的规范易于操作。首先，查新时应根据查新策略查询相关的学术资源，获取相关参考文献并分析相关参考文献的检索点。仅技术特征有所不同，或仅包含细微的技术被没有提及，甚至只是更换叙述方法，例如论文的规范撰写格式换成了撰写论文的规范格式，都可以获得查新项目的“新颖性”的结论。其次，当前的查新原创性分辨能力具有明显的相对性，即原创性分辨受到公开参考文献不全面的限制，只有在查新尽可能准确范围的文献库中相对的“新颖性”才能得到基本保证。科技查新的相关要求对参考来源的多少没有设置最低限度，该查新的来源受到每个查新机构文献保障情况的限制，就教育部科技查新站而言，学校图书馆使用的年平均参考资源预算超过1600万元，可以满足科技查新的要求但仍不可能全部发布。

　　2.2　不丧失新颖性的问题

　　按照国家知识产权局专利审查的方法，排除不具有新颖性的特殊情况后，也应当将检索受托人在授权日之前发布的相同文献视为缺乏独创性，否则新项目“双头申请”和“重复项目批准”导致反复投入资金和反复研究课题。在“成果查新”中，相同类型文献支持对新项目本身的检索，应被视为不影响新项目的新颖性。在科技新颖性检索中，就检索受托人发布的有关参考文件而言，根据不同项目的建立判断课题是否缺乏新颖性，分析实际存在的问题，能够应对不同的情况应该是查新工作人员的基本素养。

　　2.3　查新范围问题

　　《科技查新规范》中新颖性定义的选择仅限于以书面形式发布的全球区域标准，即在世界不同国家出版和发行的规范。根据区域划分类别，查新分为国内查新、国内外查新和海外查新。国内查新仅查找在中国发布的中文参考文献。实际上许多中国创作的论文都在高质量的外国学术期刊上发表，因此当前的中文数据库仅能反映我国科学技术进步的整体科学研究中的一小部分。如果查新机构仍然只是使用文献语言作为区域划分的标志并且只在该区域的文献库进行查新，将导致许多本国创作者在国外学术期刊的科学研究成果被忽略，甚至委托人本身的科研成果也无法被查询，此类科技查新的新颖性检查结果无法反映其合理性和公信力，并失去了参考的价值。

　　2.4　科技查新单一性问题

　　专利申请应符合《专利法》的要求和相关措施的统一，专利申请统一的主要原因有2个：一是防止申请人缴纳1项专利费但获得多项不同专利权的维护。二是技术有利于专利申请的分类、查找和验证。科技查新对相关单一性问题没有要求，但大多数查新机构都对查新点的总数设置了要求，不适用于经济发展或技术方面的应用。客户在查新实践中提供的查新点通常不具有相同或相应的特殊技术特征且缺乏统一性，即每个查新点都应列为新的查新项。

　　2.5　科技查新从业人员资格问题

　　新颖性的认定受到人为因素的影响，查新工作人员和监督者的专业水平和职业道德在区分新颖性方面起主导作用。《科技查新规范》明确规定：查新者应具有2年以上与检索有关的工作经验；质量主管应具有3年以上的查新经验。在进行有关培训时，主管当局只会对参加培训的人员进行考核并为通过考试的人员颁发查新者和质量监督者的专业资格证书，但在整个过程中没有相关审批，具有查新经验的员工只需要接受培训即可获得查新者和质量主管的资格。查新人员的工作经验非常重要，这种宝贵的工作经验属于内在的专业知识，尚未转化为外显的能被立即传播的专业知识。实践经验证明，查新者和质量主管人员的低门槛是造成查新质量不均衡的主要原因之一。

　　3　新形势下科技查新工作的创新性发展策略

　　3.1　构建“小核心、大网络”的人员保障机制

　　（1）可以在企业的帮助下启动基于全职和兼职分类的人员雇用制度。在当前事业编制已经饱和并且新员工的入职不能偏向查新机构的情况下，放宽专职招募或兼职项目招募，提供现场工作以及异地工作的条件，引入年龄和技术专业对口的毕业生，不仅可以引进新生力量缓解查新管理中心人员的紧缺，还可以为高校科研单位解决学生就业问题，促进查新机构建立有效的“老中青”梯形人员结构，为查新机构提供“不为所有，但为所用”的雇用系统。

　　（2）招聘兼职员工。针对具有技术专长和本科以上学历的毕业生，设计论文收录和引文以及科技查新的课程培训，提高在校生检索和收文引文的能力，稳固部分在校兼职学生的收文引文和科技查新等业务能力。利用查新机构丰富的公共数据，根据远程连接、现场实际操作等方法，将部分简单的查新工作外包给兼职人员，以减少工作量、节省关键人员时间。

　　（3）提高关键人员解决跨学科工作的能力。整合查新领域的交流、信息收集技术等各种方法，增强查新管理中心关键人员情报服务的能力，完成查新人员向资源支持的工作人员和分析人员转型升级，将查新管理中心人员的工作职责从“查新”和“收引”等传统工作转变为“报告”“情报收集”和其他深层服务项目。

　　3.2　完善拓展服务职能稳定用户群

　　（1）服务项目方法从参与式转变为服务式。传统的科技查新具有从上到下的强制性特点，工作主要基于检索管理中心，客户处于被动接受的服务项目模式。随着主管部门在整个查新工作中引导作用的减弱以及我国相关法律法规的调整，这种参与式服务项目方法必须更加熟悉科研环境，积极打入创新市场，探索科技创新的用户体系，以“服务者”的身份进行查新工作。

　　（2）工作身份从查新者变为评估者。传统的查新人员扮演着“查新点分析—数据库查询比较—检索结果编译”的简单角色，对技术要点的调查和分析尚未广泛落实，结果仅限于“是否有相同的科学研究报告”。这种工作能服务的范围相对有限，只能满足客户基本需求，没有改革和创新发展。因此，查新人员应从查新者转变为评估者以进一步满足用户的各种要求，促进查新机构向第三方评估组织的转型和发展的同时改善服务质量。

　　（3）积极稳定并扩大消费者群体。查新工作主要是针对科研学者、工程项目技术人员、管理人员、学生和其他事业机构，例如高等院校、科研单位和政府机构。如何建立具有相互反馈能力的闭环、在闭环内进行交互式交流并将用户群信息作为补充是查新机构必须考虑的一个难题。解决这个难题可从以下2方面入手：一方面使学者及普通用户能够参与查新工作和维护数据工作，创建互补的查新方法；另一方面及时建立开放的查引数据平台，为学者构建交互式的查新网以便他们及时掌握检索和引文数据信息。

　　3.3　提升资源与知识储备拓展服务场景

　　（1）扩大服务范围。传统的查新机构服务项目非常有限，仅从事科技查新和论文收引，查新机构未来可以扩展到诸如实验室评估、人才评估和有效性评估审查等项目，将绩效评估和投入产出率作为服务项目提供给用户，帮助独立创新的参与者掌握自己研究的领域的科研状况和相关成果，为自主创新的参与者提供支持点合理布局未来的发展前景，为发展趋势储备人才加快科学研究的转移和转化。

　　（2）参与知识产权体系。在专利检索、申请撰写等早期阶段进行专利分析、无效专利分析、战略部署和规划科学研究等宏观分析，同时进行专利价值评估、专利法律法规保护等微观分析，针对不同的服务目标提供有针对性的服务。

　　（3）支撑竞争情报的科学研究。密切关注公司的需求，关注市场竞争与对标公司，研究关键技术、产品结构、公司使命和战略定位等，制定可行的发展战略。作者简介：张丽（1976-），女，山东枣庄人，枣庄市科技信息研究所，研究方向：科技查新检索。

　　参考文献

　　[1]石颖.查新工作中的科技伦理问题研究[J].现代情报，2014，34（4）：125-128.

　　[2]任珩，王晓媛，王君兰，等.我国科技查新机构的发展态势及转型思考[J].情报理论与实践，2019，42（6）：65-70.

　　（责任编辑：孙兰兰）