向传统产业出口生产方式

　　苹果模式在IT界都是最前沿的，最近却被家居企业欧派移植到传统行业。欧派要学苹果模式，以及苹果模式出口到传统产业，都是好事。说明互联网对实体经济的渗透，已经开始从技术、产业层面，第一次进入到生产方式渗透这个层面。这是两化深度融合的先兆。

　　苹果模式在IT界都是最前沿的，最近却被家居企业欧派移植到传统行业。

　　这件事新鲜就新鲜在，它显示了互联网与各行各业的新关系。互联网的影响越来越大，不像前几年那样光是当技术被引进，而且开始在商业模式上影响各行各业。从这个意义上说，苹果模式的移植，意味着苹果出口了生产方式，互联网开始向传统产业出口生产方式。

　　欧派是整体家居行业的领军企业，它的营销总裁姚吉庆最近作了一次“苹果模式时代中国房地产的转型之道”的主题演讲。我饶有兴趣地看到，一个传统企业，如何把IT驱动的模式，用到了没有IT的地方。如果这个成立，将意味着，电子商务可以把电子这个壳脱掉，光留下“商务”就可以对传统企业发功。开个玩笑，此路如果走通了，各行各业都应该多订订《互联网周刊》，以便批量化地进口咱们先进的生产方式。

　　我们先来看看欧派是怎么形容咱们IT行业的宝贝的。姚吉庆把苹果模式概括为“以大规模制造的方式，通过App Store这种开放式的软件应用开发与利益分享商业模式为顾客提供具有个性化的产品”。“其成功的本质是Apple成为一家提供操作系统和生态系统底层运营环境的平台商、无数软件开发者共同参与生产的生态系统。”这个概括相当准确到位。注意到规模化和个性化的对立统一；也注意到App Store平台与开发者的互补关系。但毕竟是IT圈外的人，总结漏了API和开发工具扮演的中间联接角色。

　　接下来的描述有点走样，但意思还可以理解。他说：“在产品的交付过程中，苹果所提供的iPhone应被视为一种‘半成品’，它将在消费者手里完成产品的最终定制——消费者根据个人喜好，从App Store上下载软件，通过这些软件再进一步定制和完善手机，并最终‘制造’出世界上独一无二的手机。”内容说的不错，但角度不对，把苹果总结成了联发科，成了卖产品的；而没有从苹果模式中的三七分成（服务收费占七成，回报给平台三成）看出这是个服务模式，而产品比重只占30%。不过这也不要紧。欧派反正也不是搞这行的。

　　我们看看传统企业学习互联网模式的动因：“调查发现，目前无论是价格多高的楼盘，其精装修的风格基本是一致的，而面对高端楼盘，消费者的个性化需求更是难以满足，尤其体现在厨房、卧室、卫浴间等空间的装修上。而开发商如果要满足消费者需求的话，那就必须先解决成本高、效率低，以及到底如何与消费者交易这些问题，这也是地产开发商打造‘苹果模式’价值链中的下游供应商急需面对的问题。”

　　从这段话中，将欧派的问题提炼出来，作为各行各业的普遍问题，传统企业想主动进口互联网商业模式，往咱们这边贴的动机，在于从成本领先战略（同质化，打价格战），转向差异化战略（通过个性化来提高附加值）。传统模式解决不了的问题在于，传统差异化战略成本过高。看到苹果的差异化成本低，而且这种效果主要来自商业模式，于是想通过引入苹果模式降低个性化成本。

　　站在他们这个角度看苹果模式的优点，看中的是一种特殊的“大规模定制”，即将业务切分为集中的平台（所谓“半成品”）与分散的开发者两块。采用前者的目的，意在用规模化来降低成本；采用后者的目的，意在用个性化定制提高附加值。以往制造企业通过大前研一说的模块化制造，也可以解决同类问题。传统产业过去没有想到的，只是用切分业务的方式来实现大规模与定制两种矛盾效果的统一，受苹果启发，终于开窍了。

　　不过到做的时候，传统企业跟咱们IT企业就不一样了。我们看看欧派是怎么把苹果的“普遍真理”同自己的“具体实际”结合的：“如何实现‘苹果模式’，房地产企业就要成为价值链链主、资源整合者、项目规划者、成品提供者，其承担的主要功能不外乎两点。首先是项目的策划，包括对目标消费者社区规划及实现、楼盘外观设计风格、公用环境的开发。其次，针对目标消费群进行个性化的定制需求，设计不同的风格，再跟不同家居空间提供商对接、合作。”具体来说：“个性化功能空间，是在公用空间中基本空间一致的情况下，提供少数几种消费者所喜欢的个性化装修风格，例如欧式、现代简约、新中式等等，N种整体厨房、卧室和卫浴等功能空间装修风格，以充分满足不同消费者的个性化、差异化定制需求。”这里，基本空间相当于苹果的平台，装修相当于苹果的应用。

　　大家都可以看明白，这是互联网企业1999年到2000年间时髦过一阵，后来逐渐放弃的做法。就是把用户分成类，用分类来代表个性化。从黄页到瀛海威的分类定制，后来都没有走通。互联网企业后来是怎么做的呢？是采用搜索引擎，让用户自己送上门暴露自己与众不同的需求。不是别人给他分好类，让他往里钻，而是用户单向自我暴露（搜索引擎，如Google），或双向自我暴露（SNS，如Facebook），自己把自己送上门来。这就离不开信息技术了，欧派也在引入IT，例如，发布了3D DIY厨房空间互动交易系统，让用户随意进行个性化选择搭配，包括橱柜的款式、门板、颜色、电器等等。这比不这样做的企业好一些，但从IT的观点看，离苹果模式还差十万八千里。漏掉的就是上面说的API机制。苹果是在PC时代被微软用API打得鼻青脸肿后，学乖了，引入第三方开发者，走上了个性化、差异化之路。而微软的API，后面是跟开发工具（SDK）配在一起，缺一不可的，苹果照学不误。谷歌也是API与SDK一起开放，而且还开放了源代码（苹果没有开放源代码）。但欧派很难做出开发权、服务增值权这个更高层面的差异化机制。须知现在苹果、谷歌、Facebook这些一线明星，都是在几十万量级的开发者应用基础上当老大的。你不能想象他们只是把操作系统或网站开放，然而把用户分成类就可以解决问题。

　　应当说，欧派能想到“在拥有个性化定制的基础上将其规模化和标准化生产”，意识已相当超前，不愧是整体家居行业的领军企业。但是我们看到，传统企业毕竟是传统企业，由于核心业务所依赖的生产力基础不同，在学习苹果模式时，会遇到不可逾越的天花板。这个天花板，对IT企业不是个事儿，但对传统企业就是个事儿。这个事儿，就出在初始固定投入的性质不同上。

　　对于互联网企业来说，无论是苹果、谷歌，还是腾讯、奇虎360，做到系统平台免费，吸引上亿用户，都不是问题，系统复制多少遍，成本并不增加；而且把平台免费后，吸引几十万开发者形成商业生态环境，只是在分摊初始固定投入，并不增加固定成本。而对欧派来说，要想做到基本空间免费，靠装修的增值业务反哺基本空间业务，基本上不可能。因为基本空间不可能像拷贝那样几乎零成本复制。实体企业又不可能像云计算企业那样，把厂房（对应PaaS中的P）和设备（对应SaaS中的S）白送给开发者。这就是固定投入上绕不开的问题。

　　现在来总结一下。欧派要学苹果模式，以及苹果模式出口到传统产业，都是好事。说明互联网对实体经济的渗透，已经开始从技术、产业层面，第一次进入到生产方式渗透这个层面。这是两化深度融合的先兆。深度表现在，融合从应用层面（用变），深化到战略层面（体变）。所谓战略，在我们这个例子中，是指在企业从成本领先战略向差异化战略转型中，互联网创新出来的模式（生产方式）开始起作用。属于第一次发现的新问题是，传统企业有两种方法接受互联网，一种是只借鉴互联网的生产方式，却不采用它的技术；另一种是在引入互联网的生产方式时，最终意识到信息技术是最能发挥这种生产方式的生产力载体，从而将互联网生产方式与最能发挥这种生产方式优势的技术一次吸收进来。前者已经发生，后者早晚也会发生。