中国经济政策不能只是微调
- 来源:小康
- 关键字:
- 发布时间:2009-09-28 13:31
三季度是调整关键时期
当前的经济，不能叫复苏，只能叫企稳向好。真正的复苏，要看经济是否能由“外生性”发展转化为“内生性”增长，要看资金是否主要转由社会和民间来投融资，要看失业问题是否会有明显好转。如果按西方经济学的观点，要看“GDP、CPI和失业率”是否同时向好，而不能只看GDP。
对今后经济发展的预测，现在还真不好说。因为不确定因素很多。今后的不同发展，可能会出现两种不同的结果，这要看政策的调整和时间及力度了。
如对信贷政策的调整，不仅要在“增量”上调整，更重要的是对“信贷结构”的调整。若仍像上半年的“天量”投放，大量资金仍主要流向央企及“铁公基”，仍大量旁流到股市和房市，而中小企业却得不到有力支持，则产能过剩问题、资产泡沫问题、通胀预期问题、银行后期呆、坏账问题等，就会愈演愈烈；而如若货币政策在规模特别是结构上能进行及时调整，并有一定力度，则以上的预期又会转向良性发展。
故对后期的发展预测，首先要看政策是否调整和调整的时间及力度。
政策的调整，是有“滞后期”的。中国的“滞后期”一般是4－6个月，而货币政策的滞后期，一般为6－9个月。我们若现在及时进行调整，年底前效果即会逐显。
我不赞同当前一些主流派学者的观点，他们认为当前政策不能调整，一调就又会把企稳向好的经济压回去了。我不同意这种观点和分析。我以为同是“调整”一词，就有“正向调整”和“反向调整”的不同涵义和概念，故不能一提“调整”，就认为是“坏事”。这可能是我在“经济后恢复期”，与一些决策者和专家的又一观点分歧。
我国可能率先通货膨胀
支持经济向上的心理和意愿，我们大家是一致的。但是，一些人却忽视了两条基本规律。一条是政策见效的“滞后期”；另一条是对“宏观调控”的理解和认识。宏观调控简单说就是“反周期调控”，或叫“超前反调”，只有这样，才能“熨平”经济中的大起大降。如若到年底，一切弊端都已即成事实再去进行调整，那政策效果要到明年上半年才显露，那不叫“反周期调控”，只能叫“马后炮补救”了。而所造成的损失和成本付出，将远远大于预期调整。比如，大量资金仍“疯涌”股市楼市炒作，你总不能让它疯到6000点以上再去使它“理性”增长。又比如，对于受金融危机影响最大的中小企业，虽它解决约80%的就业和占GDP总量的65%，但上半年“大量”贷款给中小企业的占比仅8.5%，还不到十分之一，下半年新增信贷中，能否大力调整约50%的增量给中小企业，而不拖到年底呢？
当前，全球流动性充裕，欧美和日本为挽救经济，已被逼使用“量化宽松”（印刷纸币）的货币政策。但是，由于欧美的金融问题和银行惜贷，美国从2007年6月至今年5月，虽基础货币增发高达114％，但广义货币（M2）的增幅仅为9％，而我国半年的“天量”信贷，M2的增幅即已达28.46％，为美国的3倍多。也就是说，我国的通胀预期比欧美要严重得多。
在7月底结束的“央行年中会议”上，央行仍未将通胀预期管理问题列入到下半年的工作中。坦率地说，如果我国经济会率先复苏，一些重大的政策问题，也应该率先考虑。
本人预测，CPI将在下半年即会由负转正，而“天量”信贷扩张若不适度控制，且股价、房价和金融资产价格泡沫若仍然继续放量扩大，则我国将会率先遇到通货膨胀问题。
多少年来，我们注重投资重化工业和资本密集型项目，传统的投资型经济使政府和资本性收益愈来愈高，而劳动报酬收益占比却在持续下跌，这是产业结构投资导致的特征。而广大的第三产业，它是劳动密集型产业，消耗资源少，解决就业人口比例大，劳动报酬占比也高于重化产业。
下半年的投资导向，能否从产能过剩项目大幅度调整转向到第三产业方向来？增大对第三产业的投资，也是我国“经济转型”的迫切需要。
比如：多年来中国经济的粗放式高速发展，是以资源的超常消耗、环境的严重污染和低价劳动力的透支付出为代价的，我国的“生产要素价格”早就应该调整。当前，我国PPI、CPI连月“双负”，正是调整生产要素价格的绝好时机，难道要拖到“通胀”时，才去调整？
疯涨的股市和楼市，资产价格的泡沫化，如果远离了有效需求和基本面的支撑，它终是要掉下来的。大力度控制和调整2万多亿元和后期再进入的“天量”资金投机炒作，使资产价值稳步升温而防止大起大落，最终将是对经济健康发展的一种保护，而不是伤害。
以上，仅是对投融资的规模和结构（特别是结构）方面，提出需要反思和调整的几个问题，是在“同方向”（刺激经济）上的调整。
但这种调整，哪里仅仅是“微调”，它动辄就要数万亿元，应是一种大力度的调整，而且需要及时和果断。
警惕经济出现二次回落
我们必须要明确两个问题：
1.当前的刺激，是货币放量不够（注：M2增量已达28.46％），还是投放的效率和质量低下的问题（信贷总量的40％左右，并没有流到实体经济中）？
2.我们对成绩要充分肯定，但对不足也要正视并力求纠正，没有必要羞羞答答。调整的目的是为了更好地前进。比如，对于何谓“适度宽松”问题，全国上下一团雾水，理论界也一片迷茫。上半年M2增速达28.5%，是否仍界定为“适度宽松”；下半年仍要求“坚定不移地继续落实适度宽松的货币政策”，同样是“适度宽松”这四个字，前后有何区别；却没有一个权威文件去界定和说明。这种模棱两可的口号，全国怎样去统一认识，统一行动呢？今后在理论上，又将如何去阐述呢？比如，我们的“天量”投资，出现了更为明显的产能过剩局面，投资结构是否需要调整呢？等等。
看来，明确的、有一定力度的调整政策，可能要等到“十一”以后，或者年底左右了。
对当前所提出的“微调”，我有两种预测，一种是“外松内紧”，即对外只提微调，而对于内部，则要在信贷规模，特别是在信贷结构上，做“同方向”（刺激经济方向）的切实、有力度的调整。如对下半年信贷总量、对过剩产能行业投融资、对中小企业信贷、对信贷资金流入资本市场等问题，都须作出重大调整。另一种预测是，为维稳“六十周年大庆”，对当前及上半年的执行情况，不作实质性的调整，一切等过了“十一”再说。这两种预测都有可能发生，望企业家们要密切关注动向，以制定不同的应对措施。
关于中国经济的“复苏轨迹”，我在去年10－11月的文章中就指出：如果这两年的消费拉动不能被有效提振，那么我国的经济复苏轨迹将可能呈“W型”，会出现二次回落。今年1月以后，这一观点逐步被学术界接受。我以为，对于中国而言，只要去加大投资，肯定就能实现“V型”发展。但是，这种“V型”，是在“传统投资拉动”基础上的反弹；不是解决，而是更加加深了原投资拉动中的“结构失衡”矛盾。我主张中国的复苏轨迹，应努力争取实现“U型”复苏，以给改革和调整留出更大的空间和时间。
（注：本文在《小康·财智》记者陈建华对作者采访的基础上整理而成）
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……