真话的成本

　　从王立军进入美国使馆那一刻算起，到温总理答记者问，历时37天。虽然落笔时，公众还未得到“为什么”，但与许多扑朔迷离的公共事件相比，政府对于这一事件态度清晰，先定性为“滞留”，其后坦承这件事“性质严重，影响恶劣。”温总理在记者招待会上，敦促“反思”，并承诺“一定会给人民以回答，并且经受住法律和历史的检验”。

　　一个政府能否正视官员的问题，和一个企业能否正视高管问题是一样的，需要有充分的自信。一、相信任何有生命力的组织，都会有发展中的问题，不必羞愧，也不必挂怀。二、相信团队最终有能力解决问题。

　　很多时候，一个团队比独立个体更难接受真相，因为利益错综复杂地交织在一起；领导者超我的个性，屈从于经验和传统。近日，高盛集团的原执行董事Greg宣布辞职，并在《纽约时报》上撰文批评高盛的文化是有毒的，是“长期贪婪、交易至上”的理念。作为拥有100多年历史的高盛，一封信不会撼动其根基，但现任高管的态度，却能直接影响高盛今后的兴衰，“高盛今天的真面目到底是什么？”无论这个答案是什么，也无论这个答案是否要公开，调查真相的能力，接受真相的勇气，从来都是一个组织健康检测指标。高盛现任董事长在给员工的公开信说：“在我们这么个规模的公司里，出现个别人对现状不满并不奇怪，但并不能，也不应该代表整个公司3万多员工的想法……仅仅两周前，高盛还被评为英国最佳雇主之一……”如果这封信是为了公关需要，说给别人听，无可厚非。核心管理者如果内外不分，如此宽慰自己，那么158年历史的雷曼兄弟倒闭的惨案就会重演。别忘了，就在雷曼倒下的前一年，它还被《财富》杂志评为年度“最受尊重的证券公司”。品牌和品质的落差，当权者应该最清楚。

　　当利益和真相摆在面前，如果没有制度的压力，大多数人都会选择利益，这是人性的本能。真相是由博弈提纯的，所以是相对的、有限的。然而，人与人之间的共识唯有在真相上聚集，才能有持续的力量。自心可欺，众心难瞒，历史的一出出闹剧，无论多么热闹，都会迅速落下帷幕。编假话有时比说真话的成本更高，因为，人心才是组织生生不息的源头。

　　真话成本的高低，体现组织的价值观。任何组织都对媒体、公众舆论有“畏”心，包括媒体自身，因为被人指手划脚的滋味不好受。资中筠曾总结出一个公式：社会自我调节程度=丑闻×时间系数÷丑事。丑闻是负面新闻，丑事是负面事实，时间系数是传播速度。组织越快正视自己的失误，自我修正能力越高，速度越快。我觉得这个公式也适合用于好事上，才是媒体实事求是的态度。个体受到激励，亦会发奋图强，组织也应该得到客观公平的评价。如何激励一个组织？也许是我们在坚持新闻批评的同时，要深入研究的课题。

　　真话不是好话，不是丑话，是事实陈述，带着每一个人真实的感受。真话是个体行为在群体海洋中寻找同类，当它们聚集到一定程度时，便掀起历史的波澜。

　　由此可见，真话是最接近真相的，真相是最接近历史的，但只有在能够超越利益，并且有不断完善的制度让真话得到保护的组织里，真话才有可能成为史实。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……