法官该如何说话

　　我挂职所在的法院举行演讲比赛，参赛者主要是青年法官，主题是“凝聚青春力量、扬帆法治梦想”。一众青年才俊轮番登台，和平日低调温和的形象大为不同，多数选手都是声情并茂，慷慨陈词，不论讲故事、引经典，最后都是升华抒情，以“法治中国”“人民法官”“鞠躬尽瘁”等“大词”结束。

　　客观地说，纯粹就演讲技巧评价，各位年轻法官的表现都值得肯定。但我也必须承认，作为一个观众，我总感觉这些演讲的表演成分过重，抒情时“用力过猛”，“大词”用得太多，不够“接地气”，因此很难说有多少共鸣。其实，对于演讲者呼吁的公正、廉明、敬业、慎独等追求，我个人完全赞同，而且也希望能够身体力行，毕竟这既是法官职业的应有之义，也是个人修养的正常方向。不过一旦与“鞠躬尽瘁”等“大词”挂钩，还要用这种“高大上”的抒情方式表达出来，我却总在下意识里感到有些抵触。

　　类似的尴尬场景，其实并不鲜见。即使在崇尚个性与自由的大学校园里，当学生干部在稍微正式的场合发言时，几乎也必然以“在各级领导的关心和支持下，在各位成员的共同努力下……”作为开头，尽管他们转过身就可能与同学来句脏话。甚至于在我居住的商品房小区，平日随和而热情的物业管家，在邀请业主代表碰头聊聊物业服务的场合，也是一改“邻家大姐”的风格，突然间就切换到字正腔圆的普通话模式，让我怀疑是不是认错了人。似乎在很大程度上，多数国人身上都有一个开关，一到需要当众发言的正式场合，马上就能进入八股化的标准模式，虽说四平八稳，滴水不漏，但也多半口号连篇，言之无物。

　　当然，在很大程度上，我理解这些年轻法官为何会如此演讲。一方面，作为刚走出校门不久的年轻人，他们对演讲的理解，多半还残留着小时候戴着红领巾在国旗面前庄严发言的记忆，而且一路走来几乎都是这种“高大上”模板。另一方面，当多数人对演讲的刻板印象都是慷慨激昂声情并茂的时候，选择从众至少不会犯错；反之如果另辟蹊径特立独行，固然有出奇制胜的可能，但同样可能一败涂地。在信奉“安全第一”“不求有功、但求无过”的大环境下，一种更为保险的选择显然是随大流。当然更重要的原因在于，演讲比赛本来就是形式大于实质，不求解决任何实质的问题，只求表现演讲者的口才和技巧。既然如此，言之无物几乎是必然结果，空喊口号可能也是不得已而为之。

　　然而问题在于，我们真的应该动辄以这种“高大上”的方式来讨论个人尤其是法官的追求吗？说话的本质是沟通，沟通的前提则是能够让人听得进去。除了专门看演讲技巧的评委，其他听众显然都更关注言说者的内容。正是因此，用事实说话，靠道理服人，永远是有效沟通的真谛。法官也是普通人，能够引起普通人共鸣的东西，一定要是他真正的关心所在。在一个正常的社会里，为大众鞠躬尽瘁者或许有之，但必然是凤毛麟角。绝大多数普通人——包括绝大多数法官，无非都是为了养家糊口，为自己、为家人争取更好的生活。法官之所以要廉洁持身、公正司法，一则是职业的必然要求，二则也是维系个体安全和发展的最佳策略，并不是完全因为出于对“法治中国”的追求。公众也并不奢望多少呕心沥血的“人民法官”，只需要法官像普通职场人士一样，认真对待本职工作即可。正是因此，过分拔高对法官的期待，动辄使用“鞠躬尽瘁”“法治中国”等“大词”，不仅难以获得听众的共鸣，甚至还可能让听众觉得“假大空”，声情并茂的抒情也多半会被视为做作。不仅如此，出于对“假大空”和做作的抵触、反感乃至嘲讽，听众在下意识里还会主动与这些“大词”所描绘的光辉形象保持距离。

　　其实，法官最重要的话语平台显然不是演讲台，而是法庭和判决文书。可以想见，一个动辄诉诸套话空话的法官，一篇慷慨陈词过度拔高的判决书，不仅难以说服当事人和社会公众，相反还容易招致反感或嘲讽。只有那些立足于事实和道理，贴近真实社会生活的“接地气”的话语，才可能获得足够的认同和共鸣。从这个角度出发，因为对社会公信力的高度依赖，法院和法官的话语似乎都不太适合“高大上”。

　　文｜兰荣杰

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……