“政府零败诉”有啥好吐槽的

　　全国首家跨行政区划法院运行满1周年，目的是为打破案件诉讼的地方保护，平等对待当事人。上海三中院受理的上海市政府成为被告的案件有242件，但市政府的败诉率为0。这本来是一则关于设立跨行政区划法院的正面报道，但因为“败诉率为0”这个新闻点，被很多网民当成了“高级黑”。

　　该怎么看“市政府0败诉率”

　　敬一山

　　该怎么看“市政府0败诉率”？无非是两种推测：其一，起诉政府的民众有“滥诉”嫌疑，用通俗话说就是告错了，政府工作人员可能是犯了点小错，但错不至违法。据上海三中院副院长的说法，去年他们就针对上海市级机关的行政行为瑕疵发出了两个司法建议，但这些瑕疵尚不足以否定原行政行为的合法性。如果都是这样，那只能继续教育民众加强法律学习了。其二，“民告官”案件还是很难纯粹讲法律。法院说“没有领导对案件审理说情打招呼现象”，这话还是相当可信的，现在还堂而皇之干预个案的领导，也太LOW了点。

　　但影响市政府败诉率的人为因素还有很多，比如，法院会不会存在“选择性立案”？比如法官毕竟人在上海“屋檐下”，会不会心里还是打“人情分”，把本来违法的行为降格为“瑕疵”？

　　要消除这些疑虑，仅靠媒体的“正面报道”引导不了，还是需要更详细的信息。把“民告官”的立案情况，还有所有案例在网络平台公开。如果是民告错了，那就当是一种有益社会教育；如果是官有瑕疵，也是一种公开的警示监督。

　　网上早就流传一个段子：“你跟他讲道理，他跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你讲法制……”这是民众常常无法和政府进行平等对话的心情写照。现在看到政府败诉率为0时，也有这种感慨。当然这种没证据就腹黑的姿势挺讨人厌的，所以我还是来个光明的社论式结尾吧——让“民告官”在形式上没有障碍固然是进步，但从立法到司法，尽量实现“结果正义”，才是法治的真正进步。

　　败不败，不重要

　　杨让宁

　　老实说，这些年民告官案件中，“民”败诉不是新闻，“官”败诉才是新闻，省市一级政府作为行政诉讼的被告，输了官司的新闻更是少见。所以，从这个意义上说，上海市政府去年一年零败诉并没有超出普通公众的认知和观感。

　　但是注意，在“上海市政府零败诉”的背后，是跨行政区划设置法院改革试点才一年的事实。为了避免法院的人事权、财权自然要受制于地方政府，使得法院在一些地方的行政诉讼中就难以避免地方保护主义的侵蚀，新一轮司法改革便专门提出要设置跨行政区划法院。于是，2014年末，上海三中院、北京四中院相继应运而生，专注民告官案件的审理。

　　其实，败不败诉一点也不重要，重要的是，上海三中院作为试点法院，在这242次审理中究竟有没有或者说能不能摆脱地方保护主义的干扰，这才是真问题。换句话说，以上海三中院一年的运行状况来推断，是否就可以照猫画虎，在全国范围内立马设置跨行政区划法院呢？回答这个问题，比关注“上海市政府零败诉”更有价值。

　　排除地方保护主义对法院审判工作的干扰，保障法院依法独立公正行使审判权，提高司法公信力，意义重大。跨行政区划法院是一个明确的改革方向，只是尚需摸着石头过河。上海三中院成立的使命，就在于探索和破解“地方保护主义”。和北京四中院一样，都承担着改革探路者的角色，或可言之，这两家法院的意义就在于总结经验、发现不足，尽早为跨行政区划设置法院的全国性铺开探出一条路。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……