2017年1月中旬,中国足协一纸新政令国内中超、中甲各个俱乐部投资人大惊失色——各球队在大张旗鼓地引援之后,准备欢天喜地过大年,新赛季要大干一番事业的时候,竟然冷不丁地被足协泼了这样一盆冷水,真是辛辛苦苦30年,一夜回到解放前!当然足协的新政
并不会令众俱乐部到难以为继的地步,但带来的冲击依旧不能小觑。
新政内容
1月16日,中国足协公布《中国足协将对中超中甲联赛部分相关规程内容进行调整》,简单来说涉及到2个方面:1.中超联赛的外援报名模式并未改变(4+1),但出场外援人数限定在3人(包括亚外);2.球队的18人大名单中必须包括2名U23球员(1994年1月1日之后出生),其中1人必须首发出场。这还不算完,为了减小新政所带来的争议或者说是负面影响,足协在2月3日下午正式出台《2017年中超中甲联赛规程》,《规程》中规定各队的国内球员数量由原来的25人增加到27人,但U23球员数量至少4人;中超联赛外援数量最多5人,亚外最多4人,中甲联赛外援报名和上场人数都是3人。正式的《规程》出台,舆论再次哗然,足协的新政看似积极向上,实则禁不住推敲,这其中漏洞百出,尤其是2月3日公布的“最少报名4名U23球员”政策再一次将足协推上了风口浪尖。
U23疑团
首先要说到的是U23新政。《规程》中明确指出各支球队都需要至少4名U23队员,且替补席上坐1人,上场踢1人。但这一政策带来的第1个问题就是,这究竟会对U23球员有什么帮助呢?足协的本意想必大家都是可以理解的,无非是利用规则硬性要求年轻球员出场,以此来达到锻炼新人的目的。只是说起来容易实行起来难,27个国内球员报名名额看似比以往增加2人,但实际上除掉必须要有的4名U23队员之外,仅剩23个名额可供俱乐部自由调配,反而不如过去,俱乐部的用人可能会更为捉襟见肘。
其次,当4名U23队员集体出现伤病和红黄牌停赛的时候,球队是否就会因为不符合“首发1人,替补1人”的U23规则而成绩受到影响呢?笔者认为,足协之所以会出现最少报名4个U23球员的规则就是为避免伤停所带来的影响,也就是说人数多了,很难出现大家都伤停的情况。但这完全不严谨,因为没有球队能够保证队中所有的U23队员都不会伤停。另外,上有政策下有对策,各家俱乐部是否会“串通一气”让首发U23球员象征性出场几分钟就换下呢?对于这些问题,足协根本就没有什么应对办法,一旦出现类似情况,很有可能会重演2003年末代甲A,重庆力帆“输球保级,赢球降级”的闹剧。
最重要的一点就是,对于众多并不差钱的球队投资人来讲,为了符合新规,势必会大规模购入适龄年轻球员,比如刚刚加盟北京中赫国安的唐诗。唐诗在葡萄牙已经踢不上球,选择回国发展也并不奇怪,基本是当年张呈栋的路子。可后者来到国安时已经是一名成熟的国脚级球员。而唐诗不同,他在最好的年纪放弃了继续留洋的机会回国发展,很难说会不会重蹈徐源一等人在广州恒大的覆辙。新政一出,U23球员定会身价飙升,球队如不购买球员只能从梯队抽调,但最终的结果很有可能是揠苗助长,于球员于球队都没有任何好处。
外援问题
更加令众多“土豪”不满的是关于外援的新政。
由于之前采取“4+1”政策,大部分球队都会准备5名外援,其中4人出场比赛,1人作为常规替补。以上赛季的北京国安为例,伊尔马兹、奥古斯托、拉尔夫和克里梅茨(亚外)4人通常联袂首发,谢尔盖耶夫作为替补随时待命。足协政策出发点依旧是正面的,无非是想借此限制外援出场时间,适当降低投资热度,但这样毫无缓冲期的决定,对各球队的冲击还是太大了。目前已经有多支球队将外援选择出售或者外租来规避政策,例如上海申花将大伤初愈的登巴巴租借回老东家贝西克塔斯,江苏苏宁让塞恩斯伯里租借加盟兄弟球队国际米兰等等。也有不少人直接站出来质疑足协政策,上港主帅博阿斯就直言不讳:“中超新政这种决定应该是在赛季后,或者是有一定的缓冲,不应该是在新赛季即将开始前1个月公布这样的巨大改变。大部分球队的组建计划都按照之前的规则来制定,这让大家措手不及。”
另外,由于新政对亚外的出场不再作硬性规定,所以很多球队可能会视亚外为鸡肋,由此所造成的连带反应可能是足协意料之外的。
思维混乱
足协在2月14日再次对新政进行补充,即当俱乐部首发出场的U23国内球员为1人时,如果俱乐部提交的替补运动员名单中未填报至少1名U23国内球员,则将相应减少1个非U23国内替补球员名额,以此弥补新政的不足之处,来最大保障U23球员的出场机会和利益。
新赛季中超联赛3月3日开打,留给各家俱乐部的时间已经不多了,既然足协已经出台这种奇葩政策,各球队也只能“硬着头皮上”。总体来说,足协依旧没有走出“拍脑门子”的怪圈,做事永远无法考虑周全,即使是有再积极向上的初衷,最终都会成为笑话。虽然这次足协的“善后工作”还算不错,但效果如何,只能等联赛开打再看了。
文/米老头
……
关注读览天下微信,
100万篇深度好文,
等你来看……