苹果又被咬了一口

　　当地时间4月30日，欧盟正式对苹果发起反垄断诉讼。一旦败诉，苹果或将面临全球营收10%的罚款。以2020年营收计算，此次反垄断罚款金额或高达274.5亿美元（约合人民币1776.83亿元）。

　　诉讼针对的是苹果的服务模式，涉及的主要是苹果商店业务。2020年，苹果来自服务业务的营收为537.68亿美元，同比增长超16%，已成为苹果的第二大业务，在总收入中的占比接近20%。此前，2019年3月，音频流媒体服务平台spotify针对苹果应用商店“抽成30%”并阻止开发者引导用户去别处订阅付费曾向欧盟提出投诉。苹果公司则宣称“欧盟代替spotify提出反垄断诉讼与公平竞争相违背”。

　　欧盟对苹果发起发垄断诉讼主要集中于两点：1、苹果应用商店规定，付费应用程序必须在苹果的购买系统进行交易，用户付费后款项的70%归应用程序开发者所有，其余30%则以“佣金”的名义归苹果公司所有，为此多数应用程序开发者只能通过涨价将苹果的“佣金”转嫁给用户；2、其实苹果允许用户通过其它方式购买音乐流媒体服务，但限制开发者告知用户，因此欧盟怀疑苹果手机、苹果平板电脑用户花高价购买了音乐流媒体服务。

　　这涉及两个问题，一是分成模式，二是用户知情。

　　关于分成模式，三七分成最初是针对App开发提出的。苹果曾于2016年6月9日将分成比例从70/30改为85/15（前提是订购全年服务），理由是，如果用户通过应用订购服务，那么开发者将获得更多收入。作为一种服务模式，原来指的是App开发者依托平台，开发原创App，鼓励的是单独适用苹果商店平台的App。

　　按原模式， App开发者共享了苹果提供的数字生产资料（平台与开发工具），收取30%（或15%）是在收取有偿共享的使用费（租金），这是合理的。我国关于共享生产资料的现行政策，也鼓励有偿共享。

　　但在Spotify案中，这个模式被分成了两个部分，App只是销售渠道，销售的歌曲不是通过 App开发的，而是Spotify和索尼、环球、华纳合作的版权产品。也就是说，在歌曲的生产（制度）中，没有使用苹果的生产资料；只是在销售中，借助了苹果的生产资料。Spotify只想交一个渠道费，但苹果要求分成，矛盾由此而起。

　　判断此案这一部分的关键在于法律是否认同苹果制订的渠道不对外（一旦对外，则将产品视同己出，因此收取平台生产资料使用费）的规则。

　　关于用户知情，此案的情况是相对简单的。

　　苹果允许用户通过其它方式购买音乐流媒体服务，但限制开发者告知用户，因为那里不收30%的分成费，因而价格更便宜。据《华尔街日报》的最新报告显示，超过60%的苹果官方应用在App Store的搜索结果中排名第一。而音乐和阅读等应用中，更有高达95%的苹果官方应用在App Store的搜索结果中位列第一。这涉嫌损害用户知情权。

　　反对大数据杀熟中的一条重要理由是损害用户知情权，这也适用本案。但App Store的搜索中，苹果产品排名靠前是自然的，要证明损害用户知情权，除非证明苹果改变了搜索算法，因此不正当地改变了排名。

　　总的来看，欧盟此次对苹果发起反垄断诉讼，与欧盟此前对互联网反垄断的政策取向是一致的，但结果如何，存在许多变数。值得注意的是，如何在反垄断的同时，保护先进生产力发展，保护创新，是一个严峻的课题，需要把握好平衡。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……