中国从何时开始落后于西方？

　　全球史学家试图跳出欧洲中心主义：西欧与亚洲许多地区势均力敌同步发展，直到18世纪末，随着工业革命的展开以及随之而来经济的飞速发展，二者的差距才被迅速拉大

　　欧阳泰(Tonio Andrade)毕业于耶鲁大学，师从美国汉学巨擘史景迁及欧洲史专家帕克，研究的方向为中国史、全球史及殖民主义比较研究，现在是美国埃默里大学历史系的副教授。现年78岁的史景迁讲故事的能力众所周知，欧阳泰的叙事能力也不让乃师-这本《1661，决战热兰遮》，研究的焦点集中于1661年4月30日至1662年2月1日，郑成功围困台湾直至荷兰驻台湾长官揆一投降，短短九个月间的故事，是一本立论严谨、考证细密的学术著作。但作者居然是用揆一丢失台湾后，以叛国罪在巴达维亚被“绞死”的故事切入，这不由得让我想起武侠小说里“劫法场”的经典开篇。欧阳泰是剪裁史料的高手，也极具讲故事的天赋-书中虽然引用了中国的正史、方志，荷兰舰队司令官的日记，郑成功写给揆一的信件以及荷兰人绘制的各种热兰遮城堡图等中、日、英、荷等国资料上百种，注释多达1206条，却毫无滞涩，让人感觉像是在阅读一本历史小说。

　　17世纪中叶开始，全球气温突然下降，带来系列水旱灾害，在全世界引发空前绝后的“政府垮台事件”，这是故事发生的宏观背景。“民族英雄”郑成功，其父是被明政府招安的海商集团领袖郑芝龙，有着亚洲最强大的海上舰队，曾掌控东亚海域的贸易长达数十年。若不是气候突变导致的明王朝崩溃，“父荫”之下的郑成功“可能会成为一名儒生”，以防范倭寇为主的明王朝，也不会着意经营台湾，从而“荷兰人统治台湾的时间，也可能会延长几个世代”-这场战争根本就不会发生。

　　欧阳泰在书中追溯了郑氏家族的历史，明亡以后郑成功为恢复明朝统治所做的种种努力，由于生存空间被步步挤压，他决定并攻占台湾的过程等。欧阳泰笔下的福建沿海呈现出一种胶着的局面：有些城镇虽然已经被清政府控制，城镇旁边的水域却又在郑氏家族手中，以至于荷兰人派出与清朝联络结盟的使臣，差点在水上被俘虏。作者注重从日记、书信等第一手的文本中，挖掘有关人/人性的种种细节，相较于传统史学的宏大叙事，更为注重战争中个体命运的不确定性。如贾雷德•戴蒙德评价说，“它充满了海盗横行、血腥斩首、背信弃义和战场交锋的迷人细节”。英国《文学评论》杂志（请注意，是文学评论杂志！）更不吝赞美：如果你今年只读一本中国历史方面的书，一定要读这本。

　　然而，欧阳泰并不仅仅是就战争而谈战争，通过这本书他想解答的疑问是：中国从何时开始落后于西方？这也是吸引了马克思•韦伯、李约瑟以及《枪炮、病菌与钢铁》作者贾雷德•戴蒙德等诸多西方学者的问题。对1840年以来遭遇连番挫败的中国人，在“和平崛起”的今天，更显得具有当下意义。

　　首先，他为我们回顾了一段学术前史：欧洲史学界曾经流行所谓“欧洲优越论”，无论从社会制度、经济结构还是科技方面，相较亚洲而言欧洲都更为先进。要按这种理论，这个问题可以就此打住了-我们牛，你想怎样？然而，随着近几十年来对亚洲尤其是中国历史的研究深入，欧洲人这种基于自身立场得出的狭隘结论被推翻。近年来，视野更为广阔的全球史学家又试图跳出欧洲中心主义，站在全球史的高度给出一种新的解释：西欧与亚洲许多地区势均力敌同步发展，直到18世纪末，随着工业革命的展开以及随之而来的经济飞速发展，二者的差距才被迅速拉大-并不存在一个所谓的“闭关锁国”、“停滞”了的以中国为代表的东亚。这一点从周维强的研究中可以得到佐证：以“子母铳”为核心技术的后膛炮虽然是欧洲人在十五世纪发明，但十六世纪初经由葡萄牙人传入中国之后，就迅速被吸收、采用并改进，成为晚明制式装备，应用于守城、车阵及单兵使用等各种状况，其变种之多、应用范围之广泛，恐怕欧洲人都比不上。电影《大明劫》开场，就极其真实地再现了佛郎机铳用于守城时的场景。

　　将这个时间点确定在1800年前后，必然需要解决下一个问题：在此前的两三百年间，欧洲人为何能在亚洲广泛殖民？全球史家的答案是-欧洲人得以纵横亚洲海域，得益于该地区出现的权力真空-中国在海洋方面并无进取的意愿。而且欧洲人的占领及统治极其脆弱，在资金、贸易等方面都严重依赖中国。欧阳泰在他的第一本书-《福尔摩沙如何变成台湾府》中的研究，足以佐证上述结论：1624年开始荷兰人之所以能占领台湾殖民地并得以发展，并不是荷兰人在军事上的优势，而仅仅是因为中国政府无意经营台湾，相邻的日本与朝鲜也无意侵占。至于欧洲人对华贸易的“依赖性”，包括他们在广州“夷馆”的贸易与生活，可参见欧阳泰的校友埃里克•杰•多林所著《美国和中国最初的相遇》一书相关章节。

　　研究方法上，欧阳泰精致、细密的考据工夫，深厚的军事史素养，很明显得益于帕克的训练，这一点上他超越了史景迁。这本书探讨的虽然仅仅是发生在九个月里的故事，却堪称“疏可跑马，密不透风”，大处来看，涉及到当时的全球气候，以及前述理论背景；小处则探讨了当时中西方的造船/航海技术、火炮制作技术、城堡建造技术、战术战略，地形变化对海道的影响乃至天气/运气等种种具体而微的细节。经过严密考证后欧阳泰则认为：战略战术包括士兵的组织纪律方面，中国有着悠久的传统，这一点荷兰人处于弱势；火炮制造技术及操作技术，则二者大致相当，周维强《佛郎机铳在中国》一书中，可以看到明朝军工方面卓越的学习能力；荷兰人真正的强项在于逆风航行的船只设计技术-这种技术的出现和地中海水域复杂的洋流和频繁的战争有关，以及以棱堡为代表的军事工程技术。

　　在这场中西方决战中，荷兰人的科技实力胜过中国，然而二者间的差距远没有200年后那样悬殊。此时，决定一场战役成败的，除了科技之外还取决于纪律、人心、后勤乃至于-运气，天气一次次影响了双方的计划和决策，最终它偏向了中国这一方，阻碍了荷兰人增援的舰队，也阻碍了与清朝的结盟关系。

　　实际上，在此前三十年，郑成功的父亲郑芝龙领导的中国海商集团，就因为贸易问题与荷兰人进行过“料罗湾海战”，荷兰人战败，只能每年向郑氏家族交纳“保护费”以保障商船的安全。更早之前的1521年和1522年，明朝军队在屯门之战和西草湾之战中，都曾战胜过葡萄牙人。那么，《决战热兰遮》中文版副书名“中国对西方的第一次胜利”就值得商榷：很明显热兰遮决战晚于前面三场战争。细看欧阳泰所取的英文原名，《Lost Colony：The Untoled Story of China’s Frist Great Victory over the west》，翻译成中文名就是《失落的殖民地：中国对西方第一次伟大胜利和不为人知的故事》-英文版书名是站在西方人的角度，描述了荷兰人失去他们在远东最大的殖民地的过程及其细节；中文版则将其转换成“中国人是如何收复台湾”这个视角。遗憾的是，中文版副书名漏译了“伟大”二字：欧阳泰肯定关注到过这几场战役的时间先后顺序-书中他也提到过料罗湾海战，但是从战役的规模及其标志性意义而言，热兰遮之战是空前的，它一举奠定了此后三百年间东亚海域的整体格局。

　　撰文：冯俊文

　　来源：慈传媒《中国慈善家》8月刊