新知

　　《天朝田亩制家度》很恐怖？

　　《如此纲领：恐怖的天朝田亩制度》

　　《天朝田亩制度》，素来被视为太平天国的“纲领性文献”。以往对该文献的描述，多持肯定态度，赞扬其致力于解决土地分配问题，追求天下“无人不饱暖”。其具体设计方案是：“凡分田，照人口，不论男妇，算其家人口多寡，人多则分多，人寡则分寡，杂以九等。……凡天下田，天下人同耕，此处不足，则迁彼处，彼处不足，则迁此处。”

　　按家庭人口多寡平分耕地，看起来似乎很美好，但却忽略了平分耕地之后。文献还构筑有另一幅恐怖的理想国图景。在该图景中，天国把耕地平分给民众的目的，并不是为了让民众获得饱暖，继而发家致富。相反，民众耕作所产，除满足其最基本食用需求外，余下部分须全部收归国库。而且不独粮食如此，杂粮、布帛、鸡狗、银钱等等，全都“亦然”。其最终目的，须做到“物物归上主”，并声称此乃“太平真主救世旨意”。

　　揆诸历史经验，几乎可以无疑问地断言：倘按《天朝田亩制度》而行，必然造就一个遍地饥荒的恐怖世界。道理不难明白：民众对劳作所产，既然缺乏支配权，其劳作热情必然骤减；而当民众在土地上开始“磨洋工”，仅满足于生产其必需之口粮时，与天国政权的征粮系统必然发生严重冲突；在缺乏民意制衡机制之时代，官方的征粮系统几乎毫不意外将在面对普通民众时拥有绝对优势。其结局，可想而知。

　　所幸的是，因连年战乱，洪秀全们并未能腾出手来，将该《天朝田亩制度》真正付诸实施。

　　慈禧搜刮了海军军费吗？

　　叶曙明《慈禧：从『女人家』到政治家》

　　慈禧是皇太后，食肉衣绮，宫苑园林，生活奢靡，这是毋庸置疑的。几乎所有史书，都把慈禧动用海军经费修三海、修颐和园作为一大污点，甚至将甲午战争中北洋海军全军覆没的责任也归咎于她——批判慈禧生活奢侈当然可以，但基本的史实还是要搞清楚：

　　其一，海军经费不等于海军军费，海军经费相当于海军衙门的办公费用，并不是购买军舰和练兵的军费。中国历年购买军舰的钱是哪来的？据李鸿章报告：买定远、镇远两舰，是淮南北盐商议捐了100万两，又从招商局拿来100万两；买靖远、致远、经远、来远四舰，是户部提用神机营借英商怡和洋行248万两，海军衙门转商户部指拨各省海防捐75万两及江海、闽海、浙海三关洋药税厘26.6万两，总计近350万两买的；扣去购舰费用，还有6万多两余款，用于旅顺船坞工程；利用神机营借款拨归购舰费用存银行的利息7.8万两，再补一些钱，又从英国购得头等出海大鱼雷艇。也就是说，购买军舰的钱，本来就不是从户部每年划给海军衙门的“海军经费”中出的。

　　其二，修颐和园的260万两“海军经费”，也不是户部每年划拨的固定经费，而是经李鸿章动员，由他联合两江、两广、湖广、四川省的四位总督，湖北、江西两省巡抚，共同报销的。当时打着海军经费的招牌，号称存款生息，以补正杂款之不足，但实际上用作修葺园林乃公开的秘密。海军衙门解释，修园林也是为了“恭备皇太后阅看水操”之用（因为在颐和园昆明湖畔有个水师学堂，常在湖上操练），总算与海军扯上一点关系。

　　这笔钱如果不用来修园林，确实可多买两艘军舰。但反过来说，如果不是给皇太后修园林，那些封疆大吏还会这么积极筹钱吗？肯定不会。最理想的结局，当然是慈禧以修园林名义把钱收上来，然后宣布园林修不成了，全用来建设海军、开工厂，或者分给穷人。但历史不容假设。

　　《水浒》难说是『农民起义』

　　吴闲云《黑水浒》

　　在语文教材中，《水浒传》一直都被定义为“讲述农民起义”。可是，在梁山108条好汉中，究竟又有多少好汉是“农民”呢？答案是：只1个农民。

　　这个人，名叫陶宗旺，“庄家田户出身，惯使一把铁锹”，在梁山排名第75位。因为只有他一个人是真正的农民，而他的排名又太低，所以，梁山的路线，是绝不可能以他这个农民为中心来发展的。那么，和农民比较接近的、近似的阶层，还有哪些呢？还有渔民和猎户。把打鱼的和打猎的和种田的，归为同一个阶层，应该不会错吧。如此一来，就有了6个人。渔民：阮小二、阮小五、阮小七；猎户：解珍、解宝；农民：陶宗旺。

　　这6个人加起来，还抵不上零头，在梁山的分量依然太轻。所以，梁山的路线，也是绝不可能以他们这个农民阶层为中心来发展的。

　　我们再看历史上农民起义的口号纲领，无非都是些“分田地”“均贫富”“免杂税”之类。都是些实实在在的、与自身生活息息相关的东西。而梁山的口号，则与此相去甚远。他们要“替天行道”，是与自身的生活毫不相关的东西。且表达得含糊其词，这替天行道的“天”，究竟是指“上天”呢？还是“天子”呢？或是“天下”呢？不清楚。

　　到了宋江时期的梁山，新加盟的好汉越来越多。人员的阶层结构，也在悄然变化。梁山的主流阶层，大致可以分为这么几种：朝廷降将、政府公务人员、地方名流、庄园财主，等等。他们逐渐占为大多数。高于“小吏”这个层次以上的人员，至少占到了70%以上。

　　这样一比较，我们不难发现，宋江领导的梁山义军，其实很难与“农民起义”扯得上边。

　　日本究竟为何不服东京审判

　　《日本为何认为东京审判不公正》

　　天皇未被究责、官僚及财阀的责任未被追究、美国滥用法律、东条英机等人被当成代罪羔羊、原爆的责任未被追究等等，这是东京审判确实存在的问题。之所以造成这些弊端，归根结底，是由于审判多方面受制于胜利者的各种政治目的。无疑，东京审判的正义性在“黑吃黑”的大国博弈逻辑中大打折扣。日本朝野批判东京审判缺乏正义性，指责西方强权的违法与伪善，确有其合理性。但问题在于：这种所谓“日本只不过是被美国黑吃黑”的论调，并不足以（也不应该被用来）消解对日本帝国主义之批判——日本的帝国主义行径，和列强的帝国主义行径，本质是一种恶，只是“五十步笑百步”之区别而已，正如大沼保昭所言：“原子弹的牺牲者将日本国民的罪恶集于一身，成为针对美国恢复心理上道义的对等性——应该说是不道义的对等性——的砝码而被利用”，这种利用，其正义性又何在呢？

　　更重要的问题还在于，这种“黑吃黑”的逻辑，并不能对近代列强的帝国主义行径，做出更深刻的政治道德批判。日本在东亚的帝国主义行径，连同列强在全世界的殖民行径，以及帝国主义势力间的恶性竞争等等，都是需要深刻批判的历史。一味指陈“日本被美国黑吃黑”，显然无助厘清日本对东亚或亚洲的战争责任问题，甚至于“省略”掉了日本对东亚的罪责问题——在大国的影响下，东京审判注重日本对欧美的暴行，却忽视了日本对亚洲民众的暴行。对亚洲国家的受害民众来说，东京审判何尝又不是只能算是半个正义，正如《东亚三国的近现代史》所言：“东京审判侧重于日本对美英作战的罪行，而没有考虑日本把台湾、朝鲜变成殖民地的罪行。对‘慰安妇’制度等性暴力问题也没有从正面触及。至于731细菌部队及使用毒气的化学战的责任者，也以把技术资料交给美国为条件被免于追究责任。”

　　（责任编辑：齐风）

　　（邮箱：chenjianxin1123@126.com）