开放平等的互联网未必就是天堂

　　欧洲电信市场竞争激烈、管制严格，令网络中立的立法和执行进展相对顺利。与欧洲相反的是，美国对于网络中立的争论陷入胶着状态。

　　FCC将于2月26日对网络中立性提案组织投票表决，决定是将电信业务整体划为基础设施范围，实现严格的网络中立管制，还是仅仅规定运营商必须提供特定品质的服务，而不对其他服务进行限制。

　　从美国联邦通信委员会(FCC)收到的400万份评论来看，大多数人表示支持网络中立。共和党支持“网络中立”，但要求保留“合理的网络管理”，并同时限制FCC在“网络中立”方面的监督权力。与此同时，民主党的强硬态度似乎有了松动，去年美国总统奥巴马曾对FCC施压，建议禁止网络服务提供商设立“快车道”，并将宽带服务重新定位于为“公用事业”，然而今年奥巴马表示“想保护一个自由和开放的互联网，将其扩展至每间教室、每个社区，帮助人们建设最快的网络。”业内人士普遍将这一行为解读为进行让步和妥协的表态。

　　“网络中立”争议的中心问题是要维护一个开放平等的互联网还是要促成一个充满控制权的互联网。现在看来，开放平等的互联网未必就是天堂，而网络的控制和管理不一定一无是处。

　　网络中立的三个核心问题之一是网络对于内容和应用的“中立”，其是否可以直接带来平等开放的互联网，是否能从长远上增加社会福利一时还难下结论。先不谈运营商会因为网络中立而降低网络建设热情，即便是网络中立了，生态系统的割据也难以使互联网做到平等和开放。当网络层运营商的“围墙花园”逐渐瓦解，应用层苹果、谷歌、腾讯、阿里等互联网巨头生态系统的围墙却愈发坚固。在人们被数字化包围的时代，这种“开发不中立”带来的负面影响一点不亚于“网络不中立”。究竟哪一种管理方式能最大的激发出互联网的价值，还需要经过时间的检验。

　　邢云鹏

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……