“化石”漫游费，该拿你怎么办

　　日前，有媒体撰文讨伐“已经伴随了手机用户20多年，被戏称为‘化石费用’”的漫游费。文章指出，在通讯技术升级和“提速降费”的大背景下，漫游费却居高不下，甚至还存在乱收费、“离奇漫游”、“天价漫游”现象，引来民众诟病。

　　漫游费该不该取消？怎么取消？难在哪儿？谁说了算？

　　取消漫游费和降资费是两回事

　　马继华（电信分析师）

　　随着通信技术的革新，漫游费趋于消失是自然而然的过程。但认为漫游费是“零成本”，所以该取消，这有些想当然。漫游费确是依托于运营商已运行网络，但运营商的费用收取是一个系统，并不能分辨出来什么业务有成本，什么无成本。

　　对运营商而言，只要用户进行网络通信，甚至只要注册了号码，占有了资源，成本就已产生，接下来就是用什么方式来计费的问题。如果运营商不收漫游费，那就可能提高其他费用以保证总收入稳定，这样看，漫游费“零成本”的说法站不住脚。

　　从长期来看，漫游费的取消是必然，长市漫（长途、市话、漫游）一体是大势所趋。

　　但话又说回来，电信运营必须不间断提供服务，运营商在后台更改用户资费体系困难重重。一是或会导致计费混乱；二是逐个清理二十年运营积累下来的数以万计的套餐，会耗费巨大人力和相当时间；三是用户与运营商签有服务协议，在未取得用户同意的情况下，更改用户套餐计费方式牵扯法律问题。另外，取消了漫游费并不一定会降低特定用户的消费金额。

　　说到底，漫游费的存在首先是受到运营商分省、分地市的组织结构的影响，也更受到央企管理体制的制约，在根本问题没有解决之前，取消漫游费很难行得通。

　　如果真想彻底取消漫游费，很简单，把对运营商的考核指标降下来，让三家运营商可以任性降价降低收入甚至烧钱进行“战略性亏损”，不要说漫游费，就是打电话上网全免费，运营商全体员工估计也是要举双手赞成的。

　　以“上限管制”实现资费改革需政府干预

　　付亮（电信分析师）

　　关于漫游费的存废之争，有几个误区。比如：“不就是改改套餐设定吗？有什么技术问题？”须知，海量用套餐梳理一遍，工程量相当大。2008年漫游费调整为主叫0.6元/分钟、被叫0.4元/分钟，当时运营商想用两周时间进行调整，但实施起来发现两个月都完不成。

　　再比如，“运营商不取消‘漫游费’是为了维持暴利。”

　　其实，“漫游费”收入占比并不大，而且随着4G全国套餐“长市漫”一体资费的门槛降到10元以下，大量的用户从2G3G向4G转移，漫游费收入正快速下降。以中国移动为例，2016年1季度末，中国移动的8.34亿移动用户构成为：2G3.04亿，3G1.53亿，4G3.77亿，但4G用户的ARPU（每用户平均收入）值明显高于2G，那些话费较多，漫游需求较多的用户，已都转移到了4G套餐。还在支付漫游费用户的漫游通信时长和收入都在快速下跌。

　　还有，“用户都换成无长途无漫游的套餐后，漫游费也就不存在了。”

　　这个说法貌似合理，但运营商如果不能将所有用户转移到“无长途无漫游的套餐”，那漫游费就存在，其存在也理应被重视。

　　有媒体报道说欧盟投票通过提案，从去2015年12月起，在欧盟28个成员国之间取消手机漫游费。当然，也有媒体讲是欧盟通过了法案，2017年开始才会取消漫游费。

　　事实上，欧洲的漫游费至今也没有取消，取消漫游费的问题争吵了很久，而欧盟的议案程序与中国也不一样，不是说取消就可以取消。

　　欧盟调整漫游费的手段是上限管制，我国也应该通过此举强制推动某些资费调整。将资费制定完全交给运营商，美其名曰“由市场决定”，其实难免有“懒政”之嫌。

　　先谋信息对称，再谈资费改革

　　王德鹏（中国移动合肥分公司员工）

　　在一个舆论热点转换频繁的时代，公众的注意力很难长期停留在某一事件上。但“取消漫游费”的话题每隔一段时间就被拿出来“炒”一下，而且次次都能引爆舆论，这就说明手机漫游费事关公众切身利益，且不合理性显而易见，改革势在必行。

　　但有意思的是，在取消漫游费问题上，似乎已经分化出了多个舆论场。比如，漫游费到底是不是“零成本”？取消漫游费天然等于“少花钱”？漫游费取消难，到底是不是简单粗暴归因于运营商“难舍暴利”？取消漫游费，到底该不该指望运营商“良心发现”？

　　个人感觉，网络可能放大了公众在取消漫游费问题上的“想当然”和部分情绪化的表达，但舆论场上存在的某些割裂和对立，其实和大家对漫游费存废的事实认知和价值判断不尽相同，一言以蔽之：信息不对称。

　　关于取消漫游费的很多讨论都或多或少存在错误。比如，有媒体在给“漫游费”下定义的时候说“手机用户在A地区（地级市）入网后，如果跑到B地区，打电话每分钟就要多交一部分钱，这部分多交的钱就叫漫游费。”但实际上，运营商的资费是按区号而非地级市划分，多个地级市可能使用同一个区号。

　　当然，河北高校学生从宿舍到食堂被收漫游费是因“北京欢迎你”，海口市民在海边打电话被扣漫游费“疑因接收到广东联通信号”等典型案例确实存在，但在现实条件下，运营商可以通过特殊案例一事一议来解决。

　　其实，每个客户的使用习惯不一样，肯定会有相当多的用户在取消漫游费之后的消费不仅不会减少，相反还会提高。当误以为取消了漫游费就等于“花钱少了”的一部分用户收到变厚、变长的账单，是该找运营商算账还是呼吁恢复漫游费呢？

　　取消漫游费，到底谁说了算

　　严峰（法学博士后）

　　我们不妨先找找不能取消的理由。

　　比如，越来越多的跨界竞争者渗透到通信领域，免费短信、免费电话早已充斥互联网，在种种冲击下，运营商会否搬起石头砸掉自己的“饭碗”？

　　再来，据运营商说如果在全国范围内取消漫游费，可能会导致运营商的恶性竞争。如果宁夏、甘肃的卡卖到北京、上海，会不会影响市场秩序？

　　其次，如果在诸多利润已被跨界竞争者蚕食的前提下，如果一下子让三大运营商放弃少数还能独享的利润之一——漫游费，那以后进行技术创新，比如研发5G，差钱怎么办？

　　所以，无论是基于保护利益的考虑，还是管理运作的惯性使然，又或者确保行业长期、健康发展的需要，运营商都缺乏主动取消漫游费的驱动力。

　　期待每一次的行业改革都通过“总理喊话”的方式来实现突破，是不可能的。

　　那还有没有其他的实现路径呢？

　　2005年，曾有消费者将福建省移动通信有限责任公司莆田分公司告上法庭。理由是，国内漫游业务是基础电信业务，对方在每月收取基本月租费用后，又收取漫游通话费，岂不是重复收费？

　　这是国内第一起有关漫游费的诉讼纠纷案。虽然原告要求的赔偿额度只有16.20元，并最终败诉，但这个案子给我们的启示是，对消费者而言，如果有证据证明运营商利用垄断优势收取超额利润，是不是可以采取集体诉讼的方式来依法要求取消漫游费？

　　跟指望运营商“良心发现”和期待有关职能部门“加快取消手机漫游费步伐”比起来，这个方式会不会来得更直接和有效？

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……