赛先生，请发言

　　科学家为何沉默

　　不仅需要在“术”的层面收获技术成果，更需要在“道”的层面高扬科学精神

　　2016年4月13日，农业部首次就转基因问题举行发布会。

　　农业部科教司司长廖西元表示，发展转基因是党中央、国务院作出的重大战略决策，今年中央1号文件强调，要“加强农业转基因技术研发和监管，在确保安全的基础上慎重推广”。

　　他态度明确：经过科学家安全评价、政府严格审批的转基因产品是安全的。

　　以围绕转基因的有关争议为典型代表，雾霾、核电、PX、垃圾焚烧……梳理当下中国社会的一些争议问题就会发现，对这些问题的质疑、探讨，有些已跳出科学领域，掺杂了一些非科学因素与背景。

　　有科学家感叹：现在人们的情绪“燃点低”，容易被激发起来。

　　一些与粮食安全、能源结构调整、环境治理、产业发展相关的重大科技问题，本来是十分专业的科技问题，可科学的话语权似乎被非科学的流言和“跑偏”的争论淹没了。偏离科学的舆论场形成的阻力，也让不少科学家选择了沉默以对。

　　原因之一，被一些人冠以“阴谋论”，让有关科学问题的讨论偏离了科学精神和理性态度，一些谩骂让不少科学家感到压力沉重，不是担心“一般人听不懂听不进”，而是担心“惹麻烦”。

　　原因之二，政府部门在作出相关决策时，由于在保障公民知情权、预估科学传播风险的意识与制度不足，习惯于“做而不述”，错失科普良机，平添了后续工作的难度。

　　原因之三，中国科学界缺乏科学家做科普的传统，相关激励机制也不足。在发达国家，很多机构会指定将科研经费的约5%用于面向公众或决策者的科学普及。但在中国，此类制度安排则不多见，一些科学家做科普意识不强，动力不足，能力也有欠缺。

　　对处于转型升级关键期的中国发展而言，科技创新尤为重要。要迎来真正的“科学的春天”，不仅需要在“术”的层面收获技术成果，更需要在“道”的层面高扬科学精神。

　　要让科学精神有一个大大的春天，要给科学精神蔓延舒展一个大大的环境，要让科学回归科学、让科学家放下包袱，从容发声。

　　科学需要争论探讨，怀疑精神是科学精神的组成部分。各种决策不能偏离科学的轨道，而对于科学的这种争论探讨也不能偏离正确的轨道。一位科学家私下对本刊记者说，科学问题是不能搞民意测验的，应当相信内行。

　　中国科协主席韩启德曾呼吁，“科技工作者在社会热点、焦点问题面前，不能选择沉默或逃避，要有不惧俗流的勇气。”

　　理性的舆论环境、公开的决策程序、适当的激励机制，都应该是保证科学家勇气充沛、保证科学探讨行驶在正确轨道上的必要条件。

　　科学素质的水准，会影响公众对科学的理解程度，对社会的理性态度。2015年中国科协开展的公民基本科学素质调查显示，公民科学素质水平在全国水平线以下的地区，公众对于科学问题不乏盲从心态；公民科学素养在全国平均水平线以上的地区，科学争议流传最广——这至少意味着，关注科学争议是科学素养提高过程中的一种现象，也为科普介入打开了一扇窗户。

　　调查还显示，面对科学议题，民众对科学家的信任依然是主流。

　　文/姚玮洁

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……