中国企业是赢家，还是输家

　　一种观点认为，工业革命4.0，全世界不带中国玩；另一种观点认为，中国有机会玩得比西欧好，中国企业要抓住这个机遇，痛下决心，重启增长新路径。

　　【编者按】最近有两句比货币战争更吸引眼球的警世危言：其一，工业革命4.0打败淘宝只要10年，有的说不需要10年，3年即可；其二，工业革命4.0，全世界不带中国玩。那么，在工业革命4.0面前，中国企业到底如何面对？对于这个问题，可谓仁者见仁、智者见智，我们特编发两个截然不同的观点，供大家思考和借鉴。

　　工业4.0：全世界不带中国玩

　　德意志银行亚太投行部主席 蔡洪平

　　第一件事我想告诉大家的是，随着阿里巴巴的上市，中国的互联网流通、消费、零售行业的高潮已经到了，也就快结束了。

　　我不相信以后还会有一个马云，所有人跟着往前走则意味着要死亡，因为不是马云死亡，这是一波段，我们看到在整个中国的网络，在过往的差不多15年时间里面，第一解决了沟通，第二解决了消费，第三解决了流通，最后解决了金融，这些都是零售消费。

　　但是我在想，为什么美国发明了网络，但却没有阿里巴巴，只有亚马逊？如果中国的互联网全部都冲着零售消费——买便宜货、求方便等，那么我们的民族一定会完蛋。当然这条道路我们必须要走，我们不是否定它，我们的第一步过去了，但不要过分，我们也知道往哪里走，这是中国的“非改革红利”。

　　由于流通环节的落后、很多领域比如医疗、教育都还没有开放，所以中国网络扮演了一个先锋角色，首先冲破了壁垒，实现了改革。“非改革红利”是我发明的，这个红利到今天大家享受的差不多了，东西不能再便宜了，假货也不能再卖了，我们方便的已经足够了。

　　我们享受物质的浮华，我们享受今天的GDP的增长，我们享受土豪的乐趣，我们享受各种各样的今天的一切，我们得想想什么是国家真正的实力，什么叫生产力？我们推动人类发展两千年的文明，所有的社会进步、政治沿革、社会发展，一切的一切都是围绕着生产力的推动而推动的，包括西方的议会制度、民族制度。

　　可是我们反问自己，我们这些中国人花了多少心思，用网络的技术和方便和各种手段来向生产的深度和广度进军？特别是深度，我告诉大家，这一波4.0的工业革命，我整整花了两年时间，意大利的北部、奥地利、瑞士北部、法国东部包括以色列，这一批组成了第四代工业革命的火车头，但是大家注意，这一波工业革命不带中国人玩！

　　我们还沉溺在网络流通消费、零售方便，这个当然，这个不可否认，改善人们生活，不可否认，但是别忘了，我们这个工业大国，后工业大国，属于制造业大国，人口这么多，市场也这么大，我们这个国家的国情应该是制造业。但是非常可悲，现在第一小企业没法干了，我再也找不出第二个王传福。第二小企业拿到的贷款利率要十几二十，而美国是1到2，还要看会不会降息。所以所有中小企业、江浙一带的，要么跑路，要么就是放影子银行。

　　我们还有历史的疮疤。我们穷惯了，刚刚富起来，我们迎接的是“四个化”的到来，第一个叫后工业化，第二个叫国际化，第三个叫城镇化，第四个叫信息化。这“四个化”在西方花了100年，中国很幸运，我们只用20年就一起到来并蓬勃发展，城镇化城市再造，四化相应到来，把整个中国人们的GDP炸上来了，以后往哪里走？

　　这个问题提了很久，工业升级工业升级，怎么升级？缺两个东西：第一心态，我们有没有人在阿尔卑斯山脉里面下着大雪，静静地做一个小的零部件，一辈子做了200年，国人有没有？很少有，都很浮躁。第二我们有没有一个生态？也很少，任正非从美国发展几个科学家，在深圳做了很多东西去研发，但是他们还是回去了。因为没有这个环境。

　　永远不要忘了制造业是我们的根本！如果这一波我们再跟不上所谓4.0工业革命，什么叫4.0工业革命，就是很简单的网络，说了简单其实不简单，网络+机器人+自动化，对不对？我们叫智能化生产。如果这一波我们再不赶上的话，我们再去复制就没机会了。

　　工业革命4.0，中国会玩得更好

　　博纳睿成咨询公司董事长 史贤龙

　　德国工业革命4.0是国家战略，中国在科研、制造层面的“举国体制”由来已久，研发上占据制高点，需要与西欧国家开展技术合作与交流，没有理由怀疑中国政府对此的投资力度，在工业革命4.0面前，从政府到企业，中国绝不会是只发呆的羊。

　　德意志银行亚太投行部主席蔡洪平说：如果中国的互联网全部都冲着零售消费——买便宜货、求方便等，我认为我们民族一定会完蛋。当然这条道路必须要走，我们不是否定它，我们的第一步过去了，但不要过分，我们也知道往哪儿走，这是中国的“非改革红利”。

　　这段话里逻辑的自相矛盾显而易见，中国互联网即以淘宝为代表的电商新势力，确实是以便宜、山寨为主的“非技术红利”。但是反过来是否也可以这样看：淘宝等电商加速了中国工业革命普及化，包括2014年兴起的电商下乡？如果历史地看待中国社会的变迁，淘宝这个商业力量的社会价值，正是推进中国工业革命红利的普及化。阶段性的价值，只能阶段性评估，否则就是吹毛求疵了。

　　再以小米来说吧：小米消灭渠道、终端环节利益链，将产品价格腰斩，即降低50%以上，损害了研发与制造品质了吗？小米模式将渠道、终端从产品价值链中刨除，并没改变研发、原材料、制造的成本构成，却提升了顾客价值。这并不是低价格、低品质的路线，恰恰是高效市场链进步的结果。小米的先进生产力特征非常明显。

　　董明珠与雷军的10亿对赌，董明珠屡次诟病小米没有研发、没有制造，是个依靠营销忽悠起家的品牌。事实呢？如果说小米有什么幸运的化，就是小米赶上了“智能化消费电子”的大潮。小米的快速崛起，最有想象空间的，并不是低价，而是低价、高品质、高技术含量带来的技术创新红利。小米的跨界与开放合作的生态，难道不比格力的垂直一体化更代表未来制造业、跨产业协同的形态吗？这不就是中国制造业工业4.0的潜在样板吗？

　　至于智能医疗、远程医疗、分布式能源、3D打印、柔性制造等，用于描述工业革命4.0可见成果的新产品，恐怕世界上没有一个国家比中国更快、更无条件接受新事物了吧？世界上也没有一个国家比中国有更大、更愿意付费的顾客！工业革命4.0，免不了要为腰包鼓起来的中国顾客消费——世界是平的，为什么非得是中国制造才能国人享受，岂不怪哉！

　　我历来不赞成否定未来的观点，而喜欢用建设性心态看待未来：工业革命4.0，中国有机会玩得比西欧好，中国企业要抓住这个机遇，痛下决心，重启增长新路径。