论史达祖词中的“偷”字

　　摘　要：史上对于南宋词人史达祖的评价毁誉参半，莫衷一是。由于他曾为权臣韩侂胄的堂吏，所以人们质疑他的人品进而贬低词品。周济认为史达祖词中喜用“偷”字，就足以看出他的品格。这样的评论过于偏颇，词品与人品虽有一定关联，但也不是必然关系，不能依据人品完全否定词品或由词品直接否定人品。

　　南宋中叶词人史达祖，生活清贫，屡举不第，后被韩侂胄赏识成为其堂吏。开禧北伐失败后，韩侂胄被诛，史达祖也坐受黥刑死于贬所。因这一经历，历代词论家对其人其词评价不一。吴衡照《莲子居词话》：“史邦卿奇秀清逸为词中俊品。”冯煦《蒿庵词话》：“专家所论，未尝专属一人，而求之两宋，惟片玉、梅溪足备之。”《金粟词话》：“南宋人，如白石、梅溪、竹屋、梦窗、竹山诸家之中，当以史邦卿为第一。”王士祯《史邦卿词跋》：“史达祖邦卿，南渡后词家冠冕。”此对史达祖的赞赏，虽有过誉之嫌也是对其人其词的认可，至清代甚至出现了“家白石而户梅溪”[1] 的盛况。周济《介存斋论词杂著》：“梅溪甚有心思，而用笔多涉尖巧……喜用‘偷’ 字，足以定其品格。”刘熙载《艺概• 词曲概》云：“周美成律最精审，史邦卿句最警炼。然未得为君子之词者，周旨荡而史意贪也。” 王国维引用周、刘的评论，认为“此二语令人解颐”[2] 在一定程度上也是认可二人观点的。周、刘二人对史达祖词作有肯定，但并不认可其人。吴衡照亦说“其才虽佳，其人无足称已。”[3] 冯煦论其词时说：“词为文章末技，固不以人品分升降。然如毛滂之附蔡京，史达祖之依韩侂胄，王安中之反覆，曾覩之邪佞。所造虽深，识者薄之。”[4] 他认为词品与人品并无必然的联系，本文较认可冯煦的观点，认为史达祖词中“偷”字的运用体现出词作“尽态极妍” 极尽工巧的特点，并不能以此说明其人品格低下进而影响其词品。

　　《梅溪词》中运用“偷”字的12 首，约占其词的十分之一。其咏物词的代表作之一《绮罗香• 春雨》首句就运用了“偷”字。“做冷欺花，将烟困柳，千里偷催春暮。”[5]p1 此句词说春雨带来寒冷，好像故意欺负春花似的；春雨蒙蒙，如烟似雾，似乎要把刚刚长出嫩芽的柳枝困住。春雨唤醒沉睡的大地时“润物细无声”，把春天送走的时候也是悄悄地不被察觉。这首咏春雨的词，开头虽不见一个“雨”字，但让读者仿佛感受到了暮春时节春雨的冷，看到了春雨的细密。“欺”、“困”、“偷”三个动词的运用把春雨写的活灵活现。唐孟郊有“朝见一片云，暮成千里雨”诗，但其化用后加一“偷” 字可引发丰富的感情，或是对春天的怀念不舍，或是春愁缠绵而不得解脱。杨慎《词品》云：“‘做冷欺花’一联，将春雨的神色拈出。”评论精辟准确。《东风第一枝· 春雪》“巧沁兰心，偷黏草甲，东风欲障新暖。”[5]p27 此处咏春雪首句与用春雨格局相似，不见“雪” 字却无处无雪。春天到来，兰花抽芯，小草萌芽，春雪刚巧渗入兰花抽出的嫩蕊上，轻轻地黏在草芽上，春风想要阻挡温暖让它来的缓一点，这样就可以让春雪多呆一会儿。“巧”字写出时机适宜与雪的灵动，好似把飞舞的晶莹剔透的雪展现在我们眼前。“沁” 也即“渗入”，刚刚抽芯的兰花，娇嫩细小，春雪能够渗入进去更说明了雪花洁白剔透以及雪花体积小巧的特点。“偷”也即轻轻地不易觉察到的，写出了雪花轻盈的特点，深得春雪之神髓。史达祖用细腻的笔触，绘形绘神，写出了春雪的特点以及雪中花草的状态。咏春雨和春雪的词用笔细腻，又极为妥帖的将拟人手法融汇其中，空灵而不质实。类似的还有《庆清朝》“坠絮浮萍，狂鞭孕竹，偷移红紫池亭。”[5]p124《夜合花· 赋笛》“冷截龙腰，偷拿鸾爪，楚山长锁秋云。”[5]p160《瑞鹤仙· 红梅》“向黄昏、竹外寒深，醉里为谁偷倚？”[5]p175《齐天乐·赋橙》“犀纹隐隐莺黄嫩，篱落翠深偷见。”[5] p253《齐天乐· 湖上即席分韵得羽字》“阑干斜照未满，杏墙应望断，春翠偷聚。”[5]p256 这些词中的“偷”字都是拟人化的，想象丰富奇特而又恰当贴切，咏物栩栩如生增强了可感性及可视性。咏物词是史达祖最值得称道的词，姜夔称赞“奇秀清逸”也很中肯了。通过上述可见史达祖词字斟句酌，刻画精工，形神兼备。

　　“偷”字用于咏物，能够灵活展现所咏之物的样貌特征。“偷” 字用于人时更能够把人物的动作神态以及心理感情表现的真实可感。《三姝媚》“讳道相思，偷理绡裙，自惊腰衩”[5]p86 词人早年与一妓女相爱，后因故久离临安，妓女思念不已，隐讳不说却日渐消瘦，憔悴的程度让自己惊讶。这三句把妓女想伊人时的顾影自怜的状态描摹入神。“讳道”对恋人的思念想说又不能说或无处可说，只能偷偷的想念。“偷理”应是无可奈何的动作，想见的人见不到黯然伤神的打扮自己。一个“偷”字把妓女的动作情感展现的淋漓尽致。《祝英台近》“正凝佇。芳意欺月矜春，浑欲便偷许”[5]p111 一位女子正在出神发呆，想到此时就是和他初逢的时候，回忆一起的美好，两人情意深厚，简直想要芳心暗许偷偷在一起。“凝佇”“偷”生动形象的塑造一个痴情女子的形象。“偷” 更是流露出女子对爱情的笃信。《夜合花》“柳锁莺魂，花翻蝶梦，自知愁染潘郎。轻衫未揽，犹将泪点偷藏。”[5]p164 卓人月《古今词统》评开头两句：此等起句真是香生九穷，美动七情。浓密的柳树遮挡住黄莺的身影，蝴蝶在花丛中上下翻飞，相互吸引。我知道自己两鬓已斑白，就像当年的潘郎。我没有用罗衫遮掩面庞，只是把眼泪偷偷的藏起来。起句的景色描绘的很美，色彩明丽，动中有静，静中有动。这样美丽的景色“我”却无心欣赏，因处在失恋的苦闷悲伤情绪中。“偷”字把作者的神态动作充分展现，好像这个形象就在我们眼前一样，此时的作者怀念过去心中的悲伤难以抑制，暗自伤神。体现出此时作者复杂矛盾的心情。“偷” 字用于人的用法基本相似，兹不赘述。要之，很多赞赏的评价还是比较中肯的。张鎡《梅溪词》序称其词“瑰奇警迈，清新闲婉”“可以分镰清真，平睨方回，而纷纷三变行辈，几不足比数。”[6] 李调元《雨村词话》卷三《史梅溪摘句图》中说：“史达祖《梅溪词》最为白石所赏，炼句清新，得未曾有，不独《双双燕》一阙也。余读其全集，爱不释手，间为佳句，汇为摘句图。”无论同时代还是到清代对史达祖的评价不绝，体现出他的价值和影响。

　　综上所述，“偷”字无论用于物还是人都表现出作者炼字酌句、工笔刻画的高超艺术，并不能以此体现他的词品和人品。所以周济谓：“史达祖喜用‘偷’字就足以见其品格”的评论过于偏颇。人品和词品无必然的联系，并非只有有伟大人格的人才能创造出伟大的作品，传统的“文如其人”的观念已经不符合现代多元化的评价标准。我们评价或者理解一些文学作品时应该客观、宽容、全面。

　　参考文献

　　[1]　 刘荣平编. 赌棋山庄词话校注[M]. 厦门: 厦门大学出版社， 2013.

　　[2]　 王国维. 人间词话[M]. 上海: 上海古籍出版社，2009.

　　[3]　 吴衡照. 莲子居词话[M]. 唐圭章. 词话丛编. 北京: 中华书局， 1986.

　　[4]　 唐圭章. 词话丛编[M]. 北京：中华书局，1986.

　　[5]　 王步高. 梅溪词校注[M]. 天津：天津人民出版社，1994.

　　[6]　 施蛰存. 词集序跋粹编[M]. 北京：中国社会科学出版社， 1994.

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……