老朋友转来一篇为侯孝贤新作叫好的影评网址，说写文章的人水平不低。我看了，顺带又看了几篇评其他电影的文字，告诉朋友：“作者文字还不错，但可能不太会写影评，一来老把自己不相干的心路历程乃至日常感受，像插播广告一样，穿插在文字里；二来对今天整个电影工业缺乏一个清醒的认识。”
如今，被媒体和网站当作“专业评论”看待的许多文字，严格来讲，只能算是感想。读后感、观后感——文学、电影、电视剧、综艺……都是这个情况。做专业评论，除了要具备足够细节的感受力、洞察力，还要具备对某些方面（如果不能做到全部的话）硬性评判指标、数据的掌握和理解，更需要对整个领域有一种出自“大格局”的观照、俯瞰。
十几年前张艺谋的武侠电影上映，有资深娱记在记者会上将其称为“打架”。一部武侠电影即便拍得再烂，它也不能被称作“打架”，这无论是在文艺的品评、批评，还是作品内容与生活现象的差异上，都说不通。记者与其是在提问，倒不如说是在挑衅和侮辱拍摄者。这种行为放到欧美，吃官司、罚款、登报道歉都是有可能的，会被作为专业人员的反面教材。
一部武侠电影放到今天，它的产品属性自然是商业片，即便碰到文艺片大导演执导，它也依然既不是“打架”，也不是冥想，不能走到另一个极端——用读解文艺片的分析方法去分析。两种电影的文化诉求、构成方式、资金的规模与使用，涉及的摄影、舞美与后期音画处理的规律性东西，都有太多不同，许多地方还是冲突和矛盾的。这时，不论评论者欣赏与否，谈起来都需要慎之又慎，更不能跑题，以个人心路偷换影片主题，然后强加给读者和观众。
二十年来，我们已经看够了太多对华语电影不伦不类的阐释，从刘镇伟、王家卫，到吴宇森、姜文、侯孝贤。这些阐释统统可以用一句话来概括——想得太多。一个人，自己在家时耽于想象，没有什么大碍。可在评论作品时过于发散自己这方面的能量，就容易干扰和混淆公众对电影的理解，从而构成一种建立在无知和人性基础上的负能量。它们一旦借助评论、媒体态度这样的体裁和载体发布，不伤害本土的影视创作环境几乎是不可能的。
好的专业舆论，太难求。比如当年的安德烈·巴赞，比如为其他大导演撰写影评的弗朗索瓦·特吕弗、埃里克·侯麦……每个时代、每种语言、每门艺术，都需要自己的莱辛、斯坦尼。中国的表演艺术曾经有过齐如山、焦菊隐这样的评论者、理论家兼实践者，但毕竟太少了。尤其是当代，没有几个升级版的现代型评论者跟上来。好的艺术家的成长，需要一个好的专业舆论氛围，这恐怕也是近七八十年，华语文艺创作界一直没能有效解决的问题。
到了该被大家正视的时候了。
文/徐江
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
