我国银行业竞争实力与发展模式

　　2007年以来，我国银行业借改革东风，一路高歌猛进，在全球银行业的地位和影响力与日俱增，与次贷危机打击下的欧美银行业形成鲜明对比。根据英国《银行家》杂志，进入全球1000强的我国银行数持续上升，从2006年的25家增加到2012年的110家，仅次于美国。但进入2013年，情况似乎在变化。2013年进入全球1000强的我国银行业基本延续了2012年格局，保持110家总数不变，保持进入前10强的4家不变，保持进入前100强的12家不变。根据2013年7月英国《银行家》杂志全球1000强银行排名，按一级资本和总资产规模，中国工商银行第一次排名世界第一。但也在同月，中国工商银行让出了保持六年之久的市值全球第一的桂冠。2013年或许成为我国银行业发展历程的又一个分水岭。

　　我国银行业的显性实力

　　2002年以来对体制和机制的改革，缓释了我国银行业长期积累的风险，注入了新的生机和活力，使我国银行业迅速增长，在全球银行业中的规模优势不断扩大。这主要表现在资产规模、资本规模、利润水平、资产质量四个方面。

　　总资产规模迅速扩张。2002年以来，我国银行业总资产规模迅速扩张。2002年末银行业总资产23.8万亿元，2007年末增长到53.1万亿元，2012年增长到133.6万亿元，是2007年的2.52倍，2002年的5.61倍，是改革开放初期的190多倍。2006年，我国进入全球1000强的上榜银行总资产约为3.4万亿美元，仅占全球1000强银行的5.3%。经历了六年的发展，我国上榜银行的总资产增加了3倍多，2012年达到近13.6万亿元，在全球的份额也提高了1倍多，由2006年的5.3%提升到2012年的13.6%。

　　总资本实力明显增强。同期我国银行业一级资本也保持高速增长。2003年末，我国只有8家银行资本充足率在8%以上，到2007年末，全部商业银行平均资本充足率达到8.4%，到2008年末，资本充足率8%以上商业银行达到204家，大中型商业银行资本充足率全部达标，达标银行资产占全部商业银行总资产的99.9%，商业银行整体平均资产充足率达12%。根据英国《银行家》，2006年进入世界1000强的银行总的一级资本占世界的4.8%，2012年该指标提升到12.1%。相应地，我国入榜1000强的银行总的一级资本实力于2008年超过德国，2009年超过英国，2010年超过日本，目前仅次于美国。

　　盈利规模保持较高水平。2003年以来， 我国银行业税前利润年均增速超过30%，在1000家大银行中独树一帜，成为全球盈利能力最强的银行集团，以2009年最为突出。根据英国《银行家》杂志，在全球金融危机影响最为突出的2009年，中国52家上榜银行税前利润占1000家银行总利润的73.8%；2010年，在全球银行业盈利回升的背景下，该比例回落到26.3%。同时，在单家银行利润排行榜上，中国最大的三家银行从2008年连续四年包揽了利润榜的前三名。

　　不良贷款水平持续下降。2002年，我国银行业曾被国际评级机构定性为“技术上已经破产”，估计银行业不良贷款率超过30%。2002年以来，以不良贷款率为代表的我国银行业风险水平明显下降。2003年不良贷款率下降到17.9%，2007年末下降到6.2%， 2011年以后历史性地下降到了1%以下。与此同时，银行业贷款损失准备和拨备覆盖率一直保持了双升趋势， 2003年我国银行业拨备覆盖率仅25%，到2012年度该比率上升到295%，银行业风险抵补能力不断提高。

　　我国银行业的发展模式反思

　　在为我国银行业过去十多年来发展成就高兴的同时，我们应该观察到，我国银行业的发展主要体现在规模上，这其实主要得益于我国经济改革开放的持续快速增长，得益于我国银行业在金融体系中的主导地位。2007～2008年全球金融危机表明，规模不能代表实力，大也不能确保安全。随着我国宏观经济增长速度放缓，我国银行业发展模式的缺陷已逐步显现，与欧美发达国家银行业的基础性差距亦在渐渐暴露，我国银行业的真正实力并没有规模数字显示的那么强大。

　　我国银行业体制机制改革有待进一步深入

　　以国有独资商业银行为代表的我国银行业股份制改造，极大地改善了我国银行业的股权结构、治理结构和相应的经营管理。在这一过程中，我国银行业借鉴西方发达国家银行业先进经验，在经营管理体制机制方面开展了大量的探索和实践，以实现从“部门银行”到“流程银行”的转变。例如推动组织架构的扁平化，实施事业部制改革，引入六西格玛管理方法，推动经营管理板块建设，但从大部分银行近年来的运行情况看，这种转变仍然是形式上的、局部的、非系统的和非变革式的，管理效率、服务质量、经营效率仍然很不理想。例如，“以客户为中心”往往停留在口号上，业务流程建设与管理流程建设脱节，业务流程建设与组织架构调整脱节，“部门银行”仍然是主流，不少银行“官办”色彩仍然很浓厚，究其原因，我国银行业尚缺乏一个严峻的外部压力和强大的内在驱动力。我国银行业发展到今天，与持续发展了几百年的西方发达国家银行业相比，仍然不能说已办成了真正的银行，我国银行的经营机制和管理体制仍然很封闭。

　　我国银行业利润结构存在不稳定性

　　从规模上看，我国银行业利润十分可观，但进一步分析结构，情况并不乐观。我国银行业利润来源仍然以利息收入为主。2013年，我国银行业的息差收入在全球银行业仍然独占头鳌，有5家银行进入前20家净息差最高的银行，前三席分别为工商银行、建设银行和农业银行。而从收费和佣金收入看，前20家银行中我国银行占三席，最高的工商银行位列第六，前五位全部由美国银行把持。

　　从交易类业务收入看，前20家银行中没有我国银行，基本由欧美国家银行垄断。这种利润结构，表明我国银行业仍然属于典型的传统商业银行，以存贷业务为重要的利润来源。我国利率市场化进程已经提速，受这一因素和经济下行等影响，我国银行业2013年上半年利润几近腰斩。我国银行业利润存在较大的不稳定性，前景不容乐观。

　　我国银行业效率指标水平存在误导

　　与利润密切相关的一个指标是成本收入比，反映一家银行的经营效率。在该指标上，我国银行业指标相对很低，显得十分特殊。根据2013年英国《银行家》杂志数据，我国银行业成本收入比平均36.6%，在全球最低的10个国家中位列第九。

　　应该说，成本收入比偏低，仅从数据上看，似乎表明银行控制成本有效，经营效率较好。可我们进一步分析发现，发展中国家银行业成本收入比普遍偏低。最低的10个国家中，除中国外全部是小国家，第十位是新加坡，银行业成本收入比为38%，除新加坡外，发达市场经济体都不在列。在按资本排名全球最大的25家银行中，我国最大的5家银行成本收入比占据了前五席。美国银行业中，成本收入比最低的是富国银行，为57%；随后是摩根大通银行，为66%；花旗银行，为73%。英国银行业中，成本收入比最低的是汇丰银行，为60%。

　　我国银行业成本收入比普遍偏低，税收计算、办公场所是重要原因，但拨备计提、经营管理费用、工资成本等方面投入不足也是重要原因，这实际上影响银行的真实利润水平，也不能准确反映银行的经营管理效率。值得关注的是，我国部分银行一定程度上存在着意追求低成本收入比倾向。

　　我国银行业资本补充能力不足

　　2003年我国启动对国有独资商业银行的股份制改革以来，我国银行业资本充足水平总体上在不断提高，尤其是在2009年到2011年，总体上高于发达国家银行业水平，但这一状况正在迅速发生转变。2010年后，在危机的打击下，欧美银行业在大幅度去杠杆的同时，大量从市场补充资本，目前无论是核心资本充足率还是资本杠杆率，资本充足水平总体上已经高过我国银行业。按资本规模我国尽管有四家银行位列前十，其中工行排第一，但这四家银行的资本充足率全部低于前十的另外六家银行。根据英国《银行家》杂志统计，我国银行业已经不属于资本迅速增长之列。而实际情况是，在新资本协议要求下，我国银行业资本充足总体水平已下降，补充资本的需求非常强烈。

　　而我国银行业补充资本的难度不低。从我国银行业股份制改造和公开上市的过程看，对银行业的资本补充，政府在其中发挥了重大作用。银行的资本补充要么是通过中央政府或地方政府的直接注资完成，要么是以政府信誉作为背书通过引进战略投资者完成，真正通过市场机制获得的注资比例实际不高。当前在我国资本市场造血功能不足，银行资本补充工具有限的情况下，银行获得及时的资本补充渠道十分有限，同时满足资本监管要求和自身发展的要求难度很高。

　　我国银行业风险容忍度偏严

　　所谓一朝遭蛇咬，十年怕井绳。囿于惨痛的历史教训，我国银行业十分注重不良贷款风险的防控，坚持推行不良贷款“双降”政策，成效显著，成功地将不良贷款率降到1%以下。2011年四季度，我国银行业不良贷款“双降”趋势出现拐点，先是不良贷款余额上升，再是不良率开始反弹。我国银行业不良贷款由“降”转“升”，有我国2009年以来信贷投放高速增长的原因，也有信贷业务活动内在规律作用的原因。实际上，即使没有2009年的天量信贷投放，银行业的不良贷款也不可能一直“双降”下去，信贷业务的内在风险是客观的。

　　若再将我国银行业不良贷款水平与美国等国家比较，除我国香港地区外，不良贷款率总体上低于这些国家的水平。根据世界银行报告，2012年度美国银行业的不良贷款率为3.9%，2011年度欧元区国家银行业不良贷款率为5.2%，2011英国银行业不良贷款率为4%，均大大高于我国银行业平均不良贷款水平。从单家银行看，根据英国《银行家》披露数据，按资本排名第二的摩根大通银行不良率4.6%，排名第三的美国银行不良率7.2%，目前与工商银行反复争夺市值第一的富国银行不良贷款率5.9%，均大大高于我国大中型银行的不良贷款水平。另外，值得一提的是，美国监管当局在披露不良贷款时，同时披露逾期贷款和核销贷款的金额，这有效提高了贷款风险披露的准确度和透明度。

　　目前，我国经济进入新的一轮调整，在经济结构转型和增长方式转变的过程中，一部分银行信贷资产将会转为不良贷款，这应该是经济发展过程中的正常现象。但目前由于过去的教训，市场上和社会民众对银行业不良贷款水平认识程度有限，容忍度也有限。出于各方面的压力，监管部门对不良率的表态也十分谨慎。各种因素叠加，表现结果就是对银行不良贷款水平的容忍度偏低、偏严。这实际不利于商业银行不良贷款风险的化解和风险的防控，也不利于我国银行业满足我国经济实现战略转型的金融服务需求。

　　我国银行业进行深层次改革迫在眉睫

　　我国经济发展方式正处于深刻转型过程中，金融政策也随之发生深刻的变革。这一过程中，我国银行业不仅要适应经济的转型，还要充分准备金融领域的重大变革。当前，两大挑战尤为关键：一是利率市场化加速推进。目前没有实现利率市场化的国家已经不多，西方发达国家在20世纪90年代以前已经全部完成了利率市场化进程，而我国银行业正在进入这一进程的最关键时期。二是互联网技术正加速在银行业应用。互联网金融的理念和方式正深刻影响现代金融业。这些因素相互叠加，我国银行业发展面临前所未有的外部压力，推进我国银行业深层次变革迫在眉睫。

　　要完善公司治理，增强资本基础。从调整股权结构入手，逐步降低政府直接和间接持股比例，淡化政府色彩，从根本上改进银行的公司治理，增强经营的独立性和活力。一方面，扩大民营资本进入银行业，应以鼓励入股现有中小银行业机构为主，通过引导民营资本进入现有成熟的银行机构，进一步完善银行机构的股权结构和治理结构，也能更快和更有效地实现支持小微经济发展的目的。另一方面，创新资本工具和资本补充手段，增加自然人持股比例。目前，我国居民资产负债表非常健康，负债率处于较低水平，所持金融资产占比很低。我国应通过发行优先股、推行员工持股计划等多种手段，有效补充银行资本，改善银行经营效率。

　　要调整经营理念，强化风险管理。首先，要调整经营理念，坚持市场导向。在实施转型战略过程中，要将我国银行业的发展与国际银行业的发展理念、发展模式和发展历程相对照，走出发展误区，提高可持续发展能力。其次，要完善经营机制，坚持客户导向。要采取切实措施推动“银行再造”，真正做到“以客户为中心”的理念，适时推进组织架构和业务流程的调整，切实提高银行的服务效率和服务质量。第三，要推动战略转型，坚持特色导向。要将自身的发展与中国银行业整体发展格局相比较，避免跟风，提高经营的专业化程度，避免发展中再入同质化，实现特色化和差异化经营。第四，要注重稳健经营，坚持风险导向。要注重规模扩张与风险防控之间的平衡，注重资产负债结构的均衡，在及时化解信用风险的前提下，加强流动性风险和合规风险的管理。

　　要改进银行监管，适应转型需要。近年来，我国银行业监管有效性不断提高，有力保障了我国银行业稳健发展、走向世界。当前，新的形势对我国银行业监管提出了更高的要求。一方面，我国银行业要进一步改进市场准入监管，适应我国经济增长方式转型和金融创新加速的需要。市场准入监管要改变机构、业务、人员并重的格局，转向以高管人员资格审核为主，创新业务与机构网点准入为辅。另一方面，要加强市场和公众的风险意识教育，在提高市场对银行业风险的理解、提高市场的风险容忍度的同时，适当调整监管当局在监管实践中的风险容忍度和不良贷款披露政策，为银行业支持我国经济转型和完成自身转型创造更好的政策环境。

　　文/夏令武

　　（作者单位：中国光大银行战略管理部）

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……