互联网金融的想象力和执行力边界

　　【开栏的话】马年伊始，太多的产业发生了巨变。上观天象，洞察产业政策走向；下察民情，分析企业的转型与创新，是很多经营管理者内心的渴望。作为在投资和金融领域非常活跃的专家和管理者，杨新英先生的观点无疑代表了转型与创新背景下部分“新锐精英”们的观点和视角。更为难能可贵的是，新英老师不但思维敏捷、视角开阔，还是一位勤劳的写作人。也正因此，我们取其义并其名，从本期起，《新智囊》邀请杨新英老师开设“新英观察”专栏。此栏目聚焦产业视角，对当下热点和话题进行相关剖析与评论，对未来产业的发展和趋势进行探讨。我们希望该栏目能激发更多有识之士的共鸣、交流与争鸣！

　　【提要】关于互联网金融、金融互联网的争论在这段时间颇为热闹。厘清不同的概念，并非给两类企业算命，而是提醒和警示其各自的优长与短缺，进而为金融互联网的创新发展提供不同角度的思考和执行逻辑。

　　关键词：互联网金融、创新

　　如果有人问，近来最火的是什么？我想其中必有一个答案是：微信“抢红包”！有人说微信“抢红包”是场“游戏”，更有人说这是一场互联网思维下的金融抢滩战。

　　毫无疑问，包括新锐移动互联网在内的互联网，将不仅彻底改变商业的交易基础，而且将全面改变人类的生活基础——时间与空间。

　　“人猿相揖别，只几个石头磨过，小儿时节”，史前的北京猿人做梦也不会想到他们曾同类相食的蛮荒之地，如今聚集了上千万既不用狩猎也不用耕种的人口，全都“四体不勤，五谷不分”，只要趴在空调办公室电脑上敲敲打打，不用筚路蓝缕栉风沐雨，居然就能丰衣足食乃至脑满肠肥，当然，他们同样不会想到北京海市蜃楼般的雾霾和无法可治的拥堵，上天的安排总是如此精妙而无奈。处在童蒙时期的互联网金融何尝不是如此，收益与风险总是一体两面。

　　业界而今争执不休的互联网金融和金融互联网，其实跟电商与店商一样，不过是两种不同起点与思路，只存在于概念与逻辑层面，在商业实践中并无矛盾，仿佛修建地铁的浅埋暗挖法，从东到西和从西到东并无本质差异，不过双向对进，为客户提供基于互联网更便捷、更高效、更深化的服务的根本目标并无差异。在商业现实中已经运作多年且机构庞大的传统金融机构，比如五大商业银行以及多家股份制银行，大都不可能一刀切断既往历史跟马化腾、马云和张近东一样光脚重新白手起家，他们只能循着既有金融业务寻求互联网应用的路子，此即“金融互联网”的思路；而从互联网企业搂草打兔子跨界经营金融业务的马化腾、马云和张近东们，本来在金融领域就没什么基础，不白手起家光脚上场又能如何？他们没有“光脚的不怕穿鞋的”的创业精神又如何自立？此即“互联网金融”的招数。虽然如今“互联网金融”们气势更盛嗓门更大，甚至高挂“颠覆”“革命”的挑战牌，但二者依然会殊途同归，最终在互联网金融深化服务的地铁站胜利会师，这就是命运。命运有它的逻辑，不仅跟气势和嗓门无关，甚至跟公正和平等也没多大关系。

　　迄今为止的人类文明方法论，在预测巨大而无限的未来和未知时，通常采用两种方法：一是建立在理论性回归分析基础上的趋势延伸法，这是西方理论科学的路子；二是建立在实践性操作试验基础上的试错逼近法，这是西方实验科学的方法。正因如此，爱迪生“失败是成功之母”的名言，才具有创新与创造的清晰认知基础和巨大道义力量。对于互联网金融，这个依然处于混沌时期的重要商业领域，基于这两种方法的想象力和执行力就变得格外珍贵。

　　对于有想象力的人，危机同时蕴含着风险和机会，无限未知同时也蕴含着无限可能。波普说“历史是人的自由创造”，满含巨大未知的互联网金融，不仅给人们提供了史无前例的广阔想象空间，更提供了改变历史的巨大创造可能。在这个意义上，“一切皆有可能”并非单纯狂妄，只有意识到互联网巨大业务创造可能性的人，才能真正创造互联网金融的未来，只有敢于创造互联网金融未来的人才能创造全新的金融历史，这注定中国在工业化时代不大可能出现老摩根那样具有时代创造性的伟大金融家，却不能排除互联网时代新摩根的再世。从“金融互联网”一端发力的传统金融企业，如果不能在想象力和可能性方面更开放更大胆，就难以获得战略转型的眼光与视野，从而迷失在技术性反复迂回的迷宫中。

　　然而，在历来严格遵从效用主义微积分的商业领域，具有无限可能性的想象力不仅要受到个人或组织初始状态的约束，还要受到金融业特别关注的业务风险(Risk)的制约，它不可能毫无顾忌地单纯专注于服务的便捷与业务的深化，而不计成本和顾忌业务风险，这构成了互联网金融不可限量的想象力明确而坚硬的约束边界。技术的可能如此宽广而深远，它使得人们面对无限未知的未来，依然能坚定地保持对科技主义功能理性的信仰；人性的复杂如此幽微而易变，它使得人们面对翻云覆雨的人心，难免瞻前顾后狐疑不定。发端于德国社会学家贝克、经吉登斯等人阐发的风险社会理论，深刻地揭示了现代社会理性生活的风险困境。从“互联网金融”一端发力的激进互联网企业，如果不能从风险控制和成本约束方面更深刻更细致，就难以获得策略操作的入口和效率，从而迷失在理想性好高骛远的虚空中。

　　对于有执行力的人，结果和效率是他们的主要指标，在他们眼里，技术性操作和相关性判断高于逻辑性理论和因果性判断，如今大行其道的云计算和大数据分析，为这种执行提供了更多的方法论依据，更及时的混杂表征归纳替代了延时的精确本质总结，从而为一线执行提供了急需的基本事实和数据支撑，结果因此更加明确，效率因此更加提高。

　　对于互联网金融企业，这本应是他们的天然优势，问题只在于他们对相关金融业务的理解与执行结果的判定，其中最关键的在于他们对执行结果所隐含业务风险的判定，而不仅仅是业务收益与成本的比较，因为金融业务的风险常常隐藏在远期而收益却体现在即期，金融老手就是通过把即期收益全部贴现而把风险向远期延迟，虽然他们只是打个时间差，却完全改变了风险和收益的对称性。日前百度与华夏基金保本保收益8%的理财产品凸显出这样的问题，令人惊奇的是对这个产品有完全投资自主权的华夏基金却宣称对保本保收益不承担任何责任，而仅仅作为营销渠道的百度却对别人的行为后果承担完全责任。这不仅完全颠覆了正常的商业伦理，而且也显示出作为传统金融企业的华夏基金谨慎保守和精于算计风险与作为互联网企业百度的轻率激进和冒失承担风险的不同风格，这可能将成为经典的互联网金融笑话——被人卖了还兴高采烈帮人数钱。同样的笑话也发生在此前阿里金融高价收购天弘基金的案例中，据说他们控股天弘是因为基金公司有风险，有人调侃所有商业都有风险，阿里难道要控制所有行业？钱多人傻的反讽一不留神就悄然降临在一向精明凶悍的互联网企业身上，这真让人猝不及防地感慨。当然，互联网金融企业由此也可以延伸出自己的金融战略实现路径——从具体的点突破形成新的业务线，再从优势业务线扩展到金融业务的面，这就是所谓局部优势扩展战略。

　　对于传统的金融互联网企业(银行、券商、保险、基金、信托等)，由于既定业务体系的路径依赖和既得利益与机会成本考量的官僚主义惯性思路，大多数注定在具体执行层面不会有什么重大进展，他们反而会被夸大固化的机会成本和风险预期，锁定在狭窄的金融互联网应用坑道中匍匐前进，因为监管部门和他们自己都沉迷于“风险可测、可控、可承受”的自我迷信而不敢逾越。我忍不住要问的是：如果风险可测可控，那还叫风险么？只有可承受的风险为真，可测可控的风险不仅是幻想，而且是虚妄。当然，也许具有草根基因和创新文化传统的平安集团、民生银行和招商银行等还有例外。

　　厘清金融互联网想象力和执行力的边界，并非给两类企业算命，而是提醒和警示他们各自的优长与短缺，进而为金融互联网的创新发展提供不同角度的思考和执行逻辑。尺有所短寸有所长，他们的成长在于各自的领悟与造化。

　　◎ 杨新英