两岸学者解释：蒋介石为何输掉三大战役

　　1948年9月至1949年1月的辽沈、淮海、平津三大战役，是中国人民解放军与国民革命军的战略性决战。

　　台湾学者、国民党中央党史委员会纂修蒋永敬认为蒋介石的失利，在于天时地利人和一个都不占。天时即时机，蒋永敬认为，共产党非常会利用时机，比如战败时就争取时间养精蓄锐，而蒋介石“有利时不利用时机，不利时想争取时机却没有机会了”。1946年5月林彪战败后，毛泽东建议其争取时间休备补充，而美国国务卿马歇尔向蒋介石施压，林彪得到了时间。地利上，国民党占领的都是城市。“中国是一个农业社会，乡村粮食不来，城市没有饭吃。城市里拥挤着难民都要吃饭，于是发生恐慌。”乃至后来只剩下据点式的城市，而连接的桥、路等都被挖断，粮食只能靠空投。至于“人和”，蒋永敬统计，仅1948年8月到10月期间，毛泽东拜访有名有姓的民主党派领袖人物就有60人次，而这些人“都替共产党讲话、替共产党帮忙”。

　　原中国史学会会长、中央文献研究室研究员金冲及分析国共在三大战役的胜负原因，则是从军事着手。“毛泽东不是军人出身，他是在战争中学习战争，总结经验。而李宗仁曾批评蒋介石‘没有从排长、营长、连长当起，所以对真正的军事不太了解’。”金冲及认为，蒋介石的政治意识比军事意识强，“内战快爆发时（1945年），蒋介石召开了三年来军事问题的研讨会，但在整个会上，对军事作战的考虑、主要的战场怎么进行以及具体指导都没有”。从文献上看，蒋介石每天的讲话主要包括两个内容：一是政治上打气；二是讲一些细节问题。而毛泽东说的是“我们的战略目标是要推翻国民党”。

　　金冲及也提到国共对于“后方”态度的不同，“辽沈战役中，国民党想到的是如果把长春丢了，在国际上的影响太坏，所以举棋不定。而共产党连延安都可以放弃，因为‘存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失’”。