谢赫以奇论画

　　作为一个文艺理论研究者，我在早些年就提出了“审美惊奇”论，把“惊奇”当成一个具有普遍意义的审美心理范畴来加以阐述。并认为，无论是在什么艺术门类中，惊奇都是进入审美状态的鲜明标志。诗、画、戏剧、舞蹈、影视，莫不如此。我在《审美惊奇论》这篇文章中，从审美心理学的角度这样指出“惊奇”在审美过程中的功能：“惊奇是一种审美发现。在惊奇中，本来是片断的、零碎的感受都被接通为一个整体，使观赏者的心灵受到了强烈的撼动，而作为审美对象的作品里潜藏着的、幽闭着的意蕴，突然被敞亮了出来。观赏者处在发现的激动之中。也许没有惊奇就没有发现，也就没有美的属性的呈现，没有崇高和悲剧的震撼灵魂，没有喜剧和滑稽的油然而生。”这是我对审美惊奇的“破题”。

　　其实，中国古代的诗人或画家都非常重视惊奇的审美效果，把它作为一种艺术美的价值尺度或者是目标追求。最有名的是大诗人杜甫在诗中的表白：“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”（《江上值水如海势聊短述》）宋代著名女词人李清照也以“惊人句”处傲：“学诗漫有惊人句”（《渔家傲》），底气足得很！在画论领域，也多有将惊奇作为绘画佳作之标准者。在这方面，因提出绘画“六法”而著称于世的画论家谢赫，其品评便是以给人惊奇的审美感受为标准的。这在他的画论名著《古画品录》中体现得颇为鲜明。也许《古画品录》中的原话并非“惊奇”，但其表达出来的内涵却果真如此。

　　谢赫提出“六法”，在《古画品录·序》中他说：“六法者何？一气韵生动是也，二骨法用笔是也，三应物象形是也，四随类赋彩是也，五经营位置是也，六传移模写是也。”这是谢赫对画法的高度概括，而认为“虽画有六法，罕能尽赅，而自古及今，各善一节。”在他看来，一般的画家，于六法大约是能“各善一节”，而罕能全备。但谢氏最为推崇、评价最高的是陆探微和卫协，他还特别在《古画品录》的序文中提出，认为这二位是能“备赅六法”的。不惟如此，谢氏还从陆、卫的画作效果予以最高的评价，在这篇很短的序文中的最后几句中说：“然迹有巧拙，艺无古今，谨依远近，随其品第，裁成序引。故此所述，不广其源，但传出自神仙，莫之闻见也。”这正是以绘画效果的令人惊奇—“莫之闻见”为其最高的标准的。在具体的品陟中，陆探微被置于第一品之首，其评语为：“穷理尽性，事绝言象。包前孕后，古今独立。非复激扬所能称赞，但价重之极乎上上品之外，无他寄言，故屈标第一等。”认为陆探微的绘画艺术是远出于上上品之外，只是因为再无更高的等级可评，所以只能屈居第一等，足见其推尊之高。至于卫协，其评价也在第一品（即上品）里，评语为：“古画之略，至协始精。六法之中，迨为兼善。虽不说赅备形妙，颇得壮气。凌跨群雄，旷代绝笔。”当然也是令人大感惊奇的。谢氏论其他画家时也多以“奇”赞之，如第二品（即中品）中评陆绥，谢赫评语曰：“体韵遒举，风采飘然。一点一拂，动笔皆奇。传世盖少，所谓希见卷轴，故为宝也。”认为其“动笔皆奇”，也是从绘画的效果来说的。在第三品（即下品）中评姚昙度时，谢赫以“逸方”论之，而所谓“逸方”，正是出人意表，其云：“画有逸方，巧变锋出……莫不俊拔，出人意表。天挺生知，非学所及，虽纤微长短，往往失之，而舆皂之中，莫与之匹。”姚昙度的画风，可谓是“逸品”的先河。此处所描述的姚昙度的画法，正与后来朱景玄《唐朝名画录》和黄休复的《益州名画录》中的逸品是颇见一致的，只是前者将“逸品”置于神、妙、能三品之后，其实是“之外”，本意并非是在神妙能之下的。神妙能三品又各分上、中、下三等，而逸品未分，以见其特异。朱氏在《唐朝名画录·序》中指出：“以张怀瓘《画品》断神、妙、能三品，定其格上、中、下，又分为三。其格外有不拘常法，又有逸品，以表其优劣也。”足见其单列逸品是因为它“不拘常法”，而非在其下也。至宋人黄休复作《益州名画录》则以逸品置于神妙能三品之上，并在理论上加以正名：“画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘，笔简形具，得之自然，莫可楷模。出于意表。故目之曰‘逸格’尔。”黄氏对逸品给予最高地位，实可视为画评中的一场革命了！而逸格的效果正是令人惊奇，如黄休复列于最上品的仅有一人孙位，黄的评语则是“其天机迥高，思与神合。创意立体，妙合化权，非谓开厨已走，拔壁而飞。”何其令人目瞪口呆，惊奇不已！而逸格之滥觞，正在谢赫的《古画品录》中。巧变锋出，出人意表，当然是令人惊奇了，虽在第三品内，却是后来画论逸居其上的先声矣！

　　张晶（中国传媒大学教授、博士生导师、图书馆馆长） 责任编辑：刘光