专车管理切忌与消费者为敌

　　政府要尊重商业自由和生产者权益，鼓励网约车并非损害出租车，强调监管和服务才是管理专车的重点。

　　近日，交通运输部发布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），围绕网络约车与传统出租车之间怎么协调，各方争执不下。

　　总体而言，互联网专车是创新，是好事。但如果《暂行办法》真要实施，这个好事就做不成了。并非主管部门故意拆互联网专车的台，但因为政府认知的限制，导致好心办坏事。我们还是希望政府多作为，为创新发展做好事。

　　不要与消费者为敌

　　政府制定这些意见，终归到底，就是要站在保护消费者利益的角度。消费者的事情，消费者说了算。消费者的选择是最重要的，要给他们自由的选择。

　　我们政府的传统总是要做保姆型政府，或者父爱型政府，总认为老百姓是小孩子，容易受伤，所以得由大人看管着。政府制定一个规则，更多的是应该听取消费者的意见，不要把消费者当作不懂事的孩子，更不要与他们为敌。

　　此外，还要在制定政策中尊重商业自由和生产者权益。在市场当中每个人都有为另外一个人提供服务的权利，这与消费者主权是一致的。可以设想一下，如果按照马车夫的利益来约束汽车的话，我们就不会有汽车；你开了一家四川餐馆，我在你旁边开了一个粤菜餐馆，不能因为你的客流减少了就不允许我开，就是这样简单的道理。这是一个生产力所拥有的基本权利，滴滴打车、快的打车、Uber都有这个权利，政府不能让它们不出现。

　　网约车没有损害出租车利益

　　真正的网约车没有侵害出租车利益，利益最终要落到个人，我们要谈论的是出租车司机的利益而不是出租车行业。出租车司机有更多的选择，他们也许会离开原来受剥削、受压迫的出租车系统，可以进入到新的网络预约系统，这对他们的利益是好的。而且，在需求没有减少的情况下，有了网约车让打车变得更容易。如果需求明显减少，满街出租车都找不到客户，那才是他们的利益受损了。

　　我们现在的规则都是建立在一个市场误解的基础上，这个误解就是市场究竟靠什么维持秩序？其实，市场是靠企业声誉机制的运转来维持秩序。

　　比如有关专车司机资格的规定，就算没有政策强制，据我所知，包括现有的网络出租车平台对司机都有一系列严格的规定。如果消费者在车上出事或受骗了，那是平台在破坏自己的名声，投资者不是傻瓜，他们心里明白。所以我们的很多规定都是多此一举，完全没有必要。

　　还有关于车的性质问题，假如说现在这些专车都改成运营车，一下子就可以把整个“互联网+交通”的平台公司全消灭掉，没有一个人愿意转变。专车只是用业余时间提供服务，如果转变，专车大量价值就没有了。我们有那么多的汽车年检，难道就不能解决这个问题吗？非要改成运营才能安全吗？

　　竞争是最好的监管手段

　　声誉做好，企业的规模才能足够大，这跟政策提出不允许占支配地位的限制是相矛盾的。可以想象一下，如果市场上有三四十家平台出租车公司，监管不足，骗子就更多了。剩两三家之后，监管恰恰很容易，因为每个消费者对公司都很了解，信息的传输也非常快。

　　市场上不会只留下一家公司，一定会是两三家，但也不可能太多。所有需要品牌和信用行业的主导企业就只要很少的几家，这跟我们传统的反垄断法是不一样的，因为传统的反垄断法只把企业看成生产单位。这方面我们主管部门要更多的理解市场究竟是怎么运转的。

　　不受约束的网租市场，可能是消灭出租车经营费的前提。各方的出发点都是善良的，希望政策规则对国家好，对老百姓好，能够有持续的可存在的价值。

　　张维迎

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……