你们问，我们答

　　翼虎有一个东西很吸引我，就是它的车道保持系统，貌似别的车都没有嘛。听销售人员说得神乎其神的，说是上了高速就啥都不用管了。这系统真的有这么厉害吗？从贵刊的角度来看，现在这种东西到底值不值得考虑呢？毕竟只有顶配级的翼虎才有这玩意儿，价格还真不便宜呢！

　　（吉林.刘忻）

　　车道保持系统是近年来新出现的一种主动安全技术或者说是智能装备。准确地说，更应该称其为车道偏离警示系统。它的主要作用是在驾驶者因为疲劳驾驶或分神情况下， 导致车辆非正常地偏离车道时发出警示， 而不是靠系统本身实现对车道的“ 保持”。当然，一般配备这种系统的车，都会有一个辅助纠偏的功能，但也仅限于辅助纠偏，指望它能像无人驾驶那样“上了高速就啥也不用管了”的状态，是不太现实的。这套系统的工作原理，主要是通过车前方的传感器对车道线进行扫描。当系统感知到车子偏离了车道线，但此时驾驶者没有打转向灯的时候，系统就会判断为出现了“车道偏离”。一般系统会以警示灯、警示音的方式提醒驾驶员。有些车，还会用座椅震动等方式来发出警示。当提醒没起到预期目的时，多数系统会通过对一侧车轮实施制动的方式来纠偏。这种系统有一个关键因素，即车道线必须足够清晰，系统才能有效地工作。如果因为道路污损而导致车道线若隐若现的话，系统误判的概率就会提高。对于此项配置的价值评估，个人觉得有总是比没有强的，但也不必过分地看重和依赖。如果你仅仅是因为这项技术选择翼虎顶配的话，那肯定是不值得。不过，翼虎顶配所增加的配置可远不止这一项。例如：自适应巡航系统、主动刹车系统、GPS、SYNC等，都是时尚且实用的装备。所以值与不值，还是要看你对其他增项的重视程度了。

　　雾霾天真的很恐怖，致使我在开车时也不知道到底是开内循环还是外循环了。有人说，空调滤芯可以过滤掉PM2.5；也有人说，应该去买自带过滤PM2.5功能的空调滤芯；还有人说，那些都没用，采用内循环才是最靠谱的。到底哪个说法是正确的呢？多数人都认为应该开内循环，那就这么一直开着？车内空气会不会变得很浑浊？老是呼吸自己的“废气”，貌似也不太好吧？

　　（沈阳.王军）

　　最近一段时间纠结这个问题的人确实不少，包括我们周围的同事和朋友。首先，如果你惧怕雾霾是因看到PM2.5的指数过高，那么采取内循环肯定是对的。单纯地依赖空调滤芯过滤掉PM2.5并不现实。PM2.5的颗粒直径非常小，能够过滤这种颗粒的滤芯，其空气阻力也会非常大。因此实际上，所谓的过滤PM2.5的空调滤芯，大多是采用吸附的方式—例如活性炭、静电技术等。采用这种空调滤芯，肯定是比不采用要干净，但也绝对起不到隔绝PM2.5的作用。因此，最有效的办法还是开启内循环。至于你所说的呼吸自己的“废气”，这个问题也的确是存在的。大气环境如此，咱也只能是“两害相权取其轻”了，这就好比雾霾天我们在屋里要避免开窗通风是一个道理。另外，对于雾霾天我们也要根据具体情况来采取措施。例如：重度污染的时候，应毫不犹豫地开启内循环并紧闭车窗。在轻微污染时，还是有必要适时开启外循环换换气的。

　　有一个车胎出现了鼓包，去轮胎店，人家说不能补只能换，而且至少要换一对。刚开始感觉是轮胎店的人在忽悠，但后来听好多人都说得这样。是这么回事吗？我的另一个轮胎还好好的，为什么非得换呢？

　　（安徽.李林）

　　首先，轮胎鼓包必须更换这是毋庸置疑的。这种情况的确是补不了，而且安全隐患非常大。至于你所说的换轮胎必须换一对，这个是要分情况来看的。如果你现在的轮胎成色还很新，比如刚更换没多久，花纹的磨损程度很小，与新轮胎差不多，那就没必要更换。但是在选择轮胎的时候，一定要选择与另一侧的轮胎品牌、型号、花纹完全一样的轮胎。如果找不到，那就得两个轮胎同时换掉了。反之，如果轮胎已经用了两三年，尤其是轮胎花纹已经有一定程度磨损的情况下，那就最好一对一起换。这里面主要讲求的是一个左右对称的问题。轮胎的规格、花纹对运动轨迹会有一定的影响。两侧轮胎在这方面一定要保持完全一致，否则就容易出现跑偏、啃胎等现象。因此，基本前提是两侧轮胎必须完全一致，包括花纹。在完全一致的情况下，如果一侧轮胎有一定幅度的磨损，它的附着力和运行轨迹同样会与新轮胎有所差异，故而更换掉为好。当然，这种差异也不是一定要分毫不差才行，毕竟同样的轮胎时间长了，磨损情况还不可能完全一样呢。因此，在另一侧轮胎成色较新时，就大可不必如此教条了。

　　过去的印象中RAV4越野一直是很厉害的，记得当初RAV4在国内上市的时候，还举办了一堆活动，说它越野比CR-V牛。可最近怎么又听说新RAV4退步了，变得跟CR-V一样，越野能力完全不行了。真实情况是这样的吗？新RAV4从外观看是软了不少，但貌似差速锁还在啊，为何越野性能会下降呢？

　　（山西.张国）

　　如果你是与上一代RAV4相比，那么我可以告诉你，它的越野能力并没有明显的退步。但如果要和历史上的RAV4相比，那么它的退步的确比较明显。事实上，从上一代RAV4开始，丰田已经将这款SUV彻底城市化了。只不过历史上RAV4曾在越野方面积攒了不错的口碑，外加上一代RAV4在外观设计方面仍然采用偏野性和硬朗的风格，故而仍将越野特性作为卖点进行大力宣传。从基础技术来说，RAV4与CR-V这类车并无本质的区别。离地间隙稍高一点，但高得很有限；四驱方面，RAV4采用的也是适时四驱，与绝大多数主流城市SUV一样，虽然比CR-V的双泵式机械适时四驱稍强一点，但也强不了太多。从你的描述来看，你更看重的似乎是四驱的脱困能力。这个问题要这么来看，RAV4的差速锁只是中央差速锁，按下差速锁以后，相当于系统强制将充当分动箱的多片离合器压合。这种情况下，理论上可以做到前轴和后轴均等地分配到50%的动力。当遇到只有前轴或者后轴有附着力的情况时，这种差速锁确实能起到一定作用。不过也要注意，这种差速锁与硬派SUV的那种差速锁还是不能相提并论的。就四驱脱困能力这一项，还有一个很重要的项目，即差速限滑。也就是说，当左右两侧的车轮有一侧失去附着力的时候，车辆的脱困能力。这也是我们常说的交叉轴测试，面对这种路况，中央差速锁已经没有任何意义。而这类城市SUV又不可能有前后差速锁，那就只能靠差速限滑装置了。专业的SUV会配备LSD（老款的RAV4两驱版也配备这个，四驱版反而不提供了）。大多数城市型的SUV，会通过差速制动的方式来达到这个效果—通过对打滑车轮实施制动，达到分配动力给有附着力车轮的目的。理论上，凡是带电子稳定程序的车型都应该有这项功能，但实际效果却是千差万别。比较侧重这方面的车型，会将制动力设计得比较大，从而让车子具备较强的脱困能力，效果甚至不逊于差速锁；反之，不注重这一块的，制动力会非常弱，脱困能力自然也就很差了。RAV4就属于没有加强这方面功能的车型。其实不光RAV4，大多数丰田系的车型都有这个特点，包括档次很高的雷克萨斯RX在内。这不能算做技术差异的问题，而更多体现在厂商对这方面的理解问题。不过有一点可以确定，即RAV4的确算不上越野能力很强的城市SUV。