户型设计要有强迫症

　　家长里短中经常听到全职太太如此感慨：每天在家里也挺忙的，也挺累的。剔除对于这句话背后影射的兴趣，假设“每天只是在家里大门不出”，从来没有人来计算过可能步行的绝对距离和相对尺度。

　　强迫症（如我）的一个表现是：即使从卧室经过客厅走到厨房这个10米距离，TA都希望在走之前，把这10米来回可以完成的事项一并想好，然后按部就班挂一漏万。比如：从卧室走出，顺便把替换衣物和隔夜垃圾带出去，路过主卫把手机充电器拔掉，并把刷牙用具准备好；途径客厅，把手机和充电器顺便放进包里，随手把衣物穿好；到了厨房，把早餐备好放进加热炉具，把垃圾入桶。

　　不要小看这个顺便的过程，它的合理与否，决定了你在完成如上个人整理工作中的精力耗费，也会很区隔地体现了你在这个过程中，走了10米还是来回5趟总计50米。

　　很多时候在家里因为安排不紧凑所造成的“体能不环保”，就是造成觉得累的诱因之一。看到这里，如果旁白是“这么做人累不累”也属正常，因为这的确有点强迫症。

　　说回房地产。

　　对很多第一次买房的人而言，户型设计其实是重新定义了他们的家居动线和习惯。回放上海地产20年，当年多少人是从弄堂私房一步到位住进了“煤卫独用公共过道”的社区，又有多少人从弄堂私房经过多层公房的过渡，到达了“有花园有喷泉有电梯有物业管理”的社区，一定程度而言，户型设计的确改变了他们在家居中的生活方式。

　　从一间房到两室一厅，从一卫到两卫，从暗厨暗卫到全明设计，很多购房者是跟着户型来生活的。所以，看起来只要满足开发商的户型设计，其实肩负着很大的居住引导功能，这也是近几年在高房价背景下，户型一味做小之后遭遇的诟病。

　　前些年有个设计，是从厨房可以直接到达卫生间，一度引起非议。赞同者觉得方便，无需从厨房回到客厅再平行步行之后进入卫生间；反对者更甚，觉得“进口和出口”过于贯通，挑战个人卫生的底线。

　　争议没有结果，但如今这种设计几乎消失了就是市场选择的明证。

　　这方面也有一个正面案例：原先阳台都是连着客厅的，这些年开始大家都能够接受阳台连着主卧了，当年户型这么改良的设计师有个惊悚的说法：“如果用来晾晒的阳台连着客厅，那么会发生家里高朋满座时候，女主人抱着一堆洗好的衣服穿过客厅，并把内衣晾晒在大家回避不了的视觉范围内！”

　　这个案例其实展示了设计师强迫症的正面效应，因为——主卧是私密元素的集合，所以主卧主卫主阳台，就把各种私密做到了足不出“主户”，动线合理、私密合理、时间合理。

　　另一方面从居住空间的本来功能来看：卧室是用来睡觉的，所以它的主要使用时段是晚上，适度亏点阳光没关系；但客厅不然，所以移调阳台之后客厅采光更加好。

　　这几年刚需楼盘都在“小”字上做文章，于是从最初万科推出的90平方米三房，到如今89平方米做出了“3+1户型”，看起来是户型设计的创新和进步，但其实是一种退步。

　　在这个过程中，尽管“房间也有客厅也有”，但是这种控制总价的矫枉过正，导致了N多居住陷阱。比如：面宽太窄导致次卧只能放小床，还两卫回一卫导致了不同居住空间到达的距离不同（反之又让卫生间抢占了可以用作卧室的空间）。

　　不知道户型设计师们，有多少住家经验，又有多少以居家为样本做过生活动线的模拟，只是看着“越来越多的豪宅里要绕着走，越来越多的刚需里要惦着走”的两重天，总有点不舒服。

　　文/黄欣伟

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……