国地税与其合并 不如加强合作

　　10月13日，中央深改组审议通过了《深化国税、地税征管体制改革方案》。据悉，《方案》主要聚焦于便民办税、厘清征管职责、优化管理服务和征管信息化等四方面的内容，并不涉及国、地税两类机构之间合并的问题，令不少人失望。

　　据了解，1994年我国实施分税制改革，并设立了国税、地税两套税务系统，起到了刺激财政收入增长、增强中央调控能力以及促进区域间发展平衡的作用。但同时，分设国税和地税的做法也出现了一些新的弊端，比如，税收征管成本过高、执法不统一等问题。因此，各界对国地税合并的呼吁较高。

　　如今，《方案》提出，“深化国税、地税征管体制改革，发挥各自优势”，这表明国税和地税分设的方式将继续延续。对此，不少网友认为，这主要是因为地税系统人员太多，无法安置。但笔者并不完全赞同这一说法。

　　其实，国税、地税机构分设，是和分税制相适应的。不同层级政府的税收用途并不完全一致，比如，国防和市政建设就必须分别由中央和地方来责任，这必然要在财务上分立，而按“税种”划分就比按“比例”划分有效的多。因为由其中任何一方统一征收，再返还给另一方，都会造成极大的混乱。既然中央与地方存在着财务竞争，税收来源也有所差异，那么国地税合并就很难。

　　有学者提出，国地税分家至今已有20多年了，目前的税收成本比过去提高了一倍，占税收收入总额的比例超过5%，而美国只有0.58%，日本为1.13%。但事实上，美国、日本、英国等国家普遍分设了国税地税机构，美国更是存在联邦、州、地方三套税务机构，分属各级政府。

　　笔者认为，美国之所以征税成本很低，有多方面的原因，比如美国经济十分发达，税种设置合理，分税制度清晰，征税手段先进，政府机构精简，这些都可以降低征税成本。更重要的是，美国居民的纳税意识很强，大多数人都会非常诚实地报税，否则可能面临非常严重的惩罚。

　　而在中国，推高征税成本的原因也很多，除了税务人员存在冗余，办税手段不够先进以外，高大气派的办公楼、超编的高级汽车以及各种招待费、培训费，不也会成为征税成本吗？在节俭方面，我国政府部门与发达国家相差甚远，尤其是近几年，特别喜欢建造楼堂馆所，购置昂贵设备，这些花费一点也不比人员工资支出少。同时，我国经济发展不够均衡，企业和居民偷漏税较严重，也增加了税务管理的难度。

　　当前，尽快完成税种确立和税率调整，进一步优化中央与地方的税种划分，早日实现“税收法定”，才是当务之急。而且，就实际情况来看，通过在全国税务系统精简人员和机构设置，创新便民办税举措，强化国地税的分工与合作，推广信息共享乃至联合办公，已经能在很大程度上降低国家征税成本和居民纳税负担。

　　文 栾岩

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……