“一个人敷衍了事，两个人互相推诿，三个人则永无成事之日。”这是“华盛顿合作定律”，它告诉人们：合作是比沟通还要难的事情，林子大了什么鸟都有，人越多合作难度越大。如果不注重合作方法，可能会出现美国开国总统华盛顿所说的那种分裂现象。大家相处于一家公司中，若因思想、理念、价值观不一，人心便成为“散沙一盘”，将会非常可悲。
以“华盛顿合作定律”来探讨合作的意义，要比中国“三个和尚没水喝”的经典故事更到位。“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。”其启迪哲理仅是从人的“惰性心理”表面掠过，一个和尚看到来了新和尚就不再积极干活了，所揭示的这种普遍“偷懒心理”，尚未能真正触及更深层次的“合作”要义来进行探究。一个人与另一个人之间、一家公司与另一家公司之间能否达成“合作”仅是初步问题，更重要的是合作各方以怎样的方式方法进行合作。
法国工程师林格曼曾做过一次拉绳实验：被试者分成2人组、3人组和8人组，让各组用最大的力气拉绳，高灵敏度的测力器检测结果是：2人组的拉力只是单独拉绳时2人拉力总和的95%；3人组的拉力只是单独拉绳时3人拉力总和的85%；8人组的拉力仅为单独拉绳时8人拉力总和的49%。各组并没有人在偷懒，拉绳实验却得出1+1<2的结果，其中的力莫名其妙的“丢失”了，而且人数越多损耗率越大。有人提出疑问：“那些力到底是怎么丢失的呢？”他要求对各组一部分拉绳者进行严格的拉绳培训，让他们掌握拉绳的方法和技巧后再进行拉绳实验。于是，培训后再分组为“培训组”与“不培训组”拉绳，结果，经过培训的拉绳组拉力总和得以显著提高，但仍然呈1+1<2的规律，难以完全合力成1+1=2的效果。
通过两次实验可以肯定：因为多人拉绳很难用好力，尤其用力的角度、方向可能出偏，相互抵消了力量，大家彼此合力不够好，或者说每组成员的合作不够好，才导致力的损耗。我们还可以做这样的实验来验证：把测力器挂在天花板上，让每个组的人先单独拽着绳子，然后再2个、3个拽着绳子，结果一定会令你满意，他们像一堆货物被过秤那样的精确无误，总拉力正好等于单个拉力之和。
企业在挖掘人力资源的潜能时，肯定不可能百分百获得合力，也就是说“华盛顿合作定律”已经无情地点破了合作损耗与浪费的客观性。世上有合作就可能存在力量的损耗，毕竟人们在合作中永远做不到一起同时、同方向发力，只能尽可能合力得好一些。如果，有一家企业的干部、职工能够朝着同一个方向同心协力，其效益就会无比巨大，跑在同行的前面，但很难苛求他们同时发力，一些力的损耗是难免的。
在现实中，公司与公司之间、员工与员工之间只能实现尽可能“低损耗合力”的合作，而这种努力是有困难的，“华盛顿合作定律”一次次验证了人们在合作上的冷漠、自私和愚昧。这是导致企业停滞不前的重要病因，它缘自人们内心想法的错位和背离。再来看一个早年发生在美国的凶杀案：在纽约市克尤公园，凌晨3点许，一位年轻漂亮的酒吧女经理被一个凶手追杀，她大声呼救并奔跑着。在凶犯长达半个小时的紧盯追逐中，有38户居民被惊醒，亲眼看到那个追杀场景，却没有一个人出来援助，连报警电话也没一个人打。可想而知，最后的结局会是怎样的悲惨。事后有心理学家分析，此案不能简单地归为人性的异化和堕落，美国公民并不是没有见义勇为的美德，但在追杀时有很多目击者看到，看到其他人没有反应，所以自己也就看着。
从这个凶杀案中不难理解“华盛顿合作定律”的一个要点：正因为一个人敷衍，两个人才互相推诿，三个人也就等于零，永无成事之日。要是该凶案发生时有一个人挺身而出，则可能引发第二、第三者协助的连锁反应。榜样的力量是巨大的，在企业以及各种集团组织的合作项目中，就像一场拔河赛，要体现出一个最能发力者的姿势和呼声，并以之为榜样，大家都看着他发力而发力，那么就会赢得这场比赛。
文 许亮生
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
