法治反腐之路径探索

　　【摘要】本文从法治反腐的优缺点来探索法治反腐的具体路径，从而针对法治反腐提出了具体的措施，如建立权力制约机制，完善立法，建立官员财产信息公开制度等。

　　【关键词】法治；反腐；路径探索

　　腐败一直是历久弥新的话题，腐败可以说是世界党政国家的顽疾。正所谓“有权力必有腐败，绝对权力导致绝对腐败”，必须把权力关在笼子里，建立反腐败的长效性与权威性、预防与惩治相结合、惩治腐败犯罪与保障人权相结合、国法与党纪党规相配合，探索法治反腐的路径，摒弃“运动反腐”、“人治反腐”。

　　一、把握法治反腐的优点，摒弃“运动反腐”与“人治反腐”

　　1、把握市场经济、全球化的特点

　　中国正处于市场经济的转型期，在全球化的大背景下，中国与世界的联系日益紧密。腐败不仅影响到中国的政治发展，更影响到中国与其他国家的投资等经济关系。在市场经济的条件下、全球化的背景下，意味着市场主体地位平等、机会均等、权利平等、契约自由，其内在排斥不当的权力干预。而腐败就是借助权力优势、权力寻租，影响资源的有效配置。所以，必须运用法治进行反腐，规范政府权力，促进资源的优化配置。从历史来看，“运动反腐”、“人治反腐”曾经在反腐败过程中发挥过积极作用，但毕竟作用有限，缺乏长效性和权威性，而且随意性强，越反越腐败。因为“运动反腐”、“人治反腐”都是治标不治本，很难维护反腐败的长期性、权威性和持续性。而法治反腐则不同，其致力于源头，事先对权力进行约束，将权力关在笼子里。同时，法治反腐阻断了不当的利益输送，维护了市场经济秩序，提高了市场主体的积极性。

　　2、法治反腐具有长效性和权威性

　　中国历史上曾出现过“人治反腐”，这种反腐方式一般对统治者的要求比较高，完全依靠领导人意志，没有法律约束，随意性强。中国二十世纪中期至二十世纪八十年代一直运用的是“运动式反腐”，群情激愤，缺乏权威性。同时，对人权进行无视。但是，“法治反腐”却优于以上两种方式。“法治反腐”是反腐败有法可依，使人民意志上升为国家意志，使反腐具有权威性、长效性，克服了“运动式反腐”的非权威性和“人治反腐”随意性。“法治反腐”使反腐有法可依，使人们在行为时有了心理预期，规范了人们的行为。同时，以法律的强制力树立了反腐的权威性。

　　二、法治反腐应注意的问题

　　法治反腐虽然有一系列的优点，但是任何事物都有两面性，法治反腐也不例外。为了使法治反腐更好的发挥作用，应该注意一下几个方面的问题：

　　1、在法治反腐的目标上，应该注意处理惩罚犯罪与保障人权的关系、惩治与预防的关系

　　关于惩治犯罪与保障人权方面。法治反腐与人治反腐、运动式反腐的最大区别在于前者是依法进行的，服务于法治的目标。刑法的目标是惩罚犯罪与保障人权，反腐败也会牵涉到刑法的问题，就是贪污受贿型犯罪。在司法的过程中，由于特大型贪污受贿型案件的曝光，舆论压力比较大，导致法官迫于舆论的压力通过了“同案不同判”的裁决，这在中国并不少见。但是，为了推行法治反腐，我们必须摒弃这一思想，使法官站在中立的角度进行判案。

　　关于惩治与预防的关系方面，应该注意的问题。刑法的条文设计就是惩治与预防相结合。但是，二者孰轻孰重、如何把握是个很难处理的问题。也就是说什么时候应该严刑峻法，什么时候应该以预防为、教育为主。笔者认为，应该依据反腐的社会背景而定。在吏治清明的时候，应该以预防为主；而在吏治腐败的时候应该以惩罚为主。这样不仅考虑到成本效益问题，也考虑到了方法策略问题。

　　2、法治反腐应该处理好法律与道德自律的关系

　　鉴于权力的“公共性”特质，权力行使者务必接受法治的规控：权力来源务必于法有据，权力界限务必清晰明确，行使权力务必附随责任，越轨行权务必接受对等制裁。麦金太尔曾有过著名的论断：“法律的刚性制度无论多么严密周全，如果握有重权者不具备最起码的道德禀赋，料想其结果也不会多么完美。”因此，国家工作人员的道德自律同样很重要。道德具有非强制性，强调义务，既调节人的行为又控制人的内心，道德靠社会舆论来进行制裁；法律具有强制性，权利和义务并重，通过法律或国家的强制力来保障实施，法律调节人的行为不关注人的思想。因此，法律和道德具有互补性，法治反腐既要发挥道德的引领作用，又要发挥法律的强制作用。二者内外结合，形成合力，共同推动法治反腐的发展。

　　三、法治反腐的具体路径探索

　　对于法治反腐的具体路径探索，我们可以借鉴新加坡的有益经验。例如，首先，“新加坡实现和长期保持廉洁的一个重要因素是依法治贪，把建立健全防止官员贪污的法律制度作为廉政建设的主要内容，使肃贪倡廉规范化、法律化和制度化”；其次，新加坡将反腐从高官权贵开刀，制裁手段极其严厉，使官员不敢贪；再次，实行高薪养廉，使官员不用贪；再者，实行权力制约和信息公开机制使官员不能贪；最后，社会大众监督使管员不敢贪。

　　1、加强反腐立法，使反腐常态化、持续化、制度化。目前，我国的反腐立法既缺乏实体规制，又缺乏程序规制。比如，可以完善惩戒措施，既有惩罚措施，又有预防措施，既有党纪处理，又有法律惩治；完善反腐的程序性规定，在惩治犯罪的时候，也要保障人权。

　　2、完善权力制约机制。目前，人民代表大会及其常务委员会的权力极度虚化，被称为橡皮图章；法官的工作受到行政机关的干涉；一些反腐的案件受到上级的压力。对于这些不良现象，我们应该加强权力的制约和监督，实现法院独立审判，监督行政机关；完善立法机关职能，使其具有实权，监督司法机关和行政机关。

　　3、建立官员财产公开制度。当前，许多国家和地区都实行财产公开制度，这对预防腐败也有极其重要的作用。因为信息公开可以有效遏制权力寻租，避免公地悲剧。

　　参考文献：

　　[1][英]麦金太尔.德性之后[M].龚群等译.北京：中国社会科学出版社，1995。

　　[2]江国华，韩玉亭.法治反腐策略研究[J].理论探索，2014年第6期。

　　[3]汪太贤.中国法治模式的选择——兼评一种法治观〔J〕政治与法律，1998第1期。

　　文/梁静

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……