浅谈刑事诉讼法的可诉性

　　【摘要】刑事诉讼法作为我国规范刑事诉讼活动的基本法律，在法律体系中占据着十分重要的地位。就当前来看，可塑性的缺乏时刑事诉讼法的一个短板，造成一些违法程序的行为不能得到有效的解决。鉴于此，对刑事诉讼法的可塑性进行探讨分析就显得十分必要，对于我国刑事诉讼法应有作用的发挥具有积极的显示意义。

　　【关键词】刑事诉讼法；可诉性；原因；对策

　　在中国共产党的正确领导下，我国在法制建设上积极改革和创新，取得了瞩目的成绩，中国特色社会主义法律体系已然形成。刑事诉讼法是我国法律体系的重要组成，其可诉性关乎其效用的有效发挥。但从实际情况来看，刑事诉讼法可塑性的欠缺是一个现实存在的问题，这对法院的裁判带来了困扰。这一情况下，对刑事诉讼法的可诉性进行分析，来对其规范作进一步的探索就显得十分必要，对于我国刑事诉讼法的长远发展具有积极的显示意义。

　　一、刑事诉讼法可诉性的基本内涵概述

　　所谓刑事诉讼法的可诉性，是针对程序性诉讼来讲的，指的是刑事诉讼案件当中，当事人就侦控机关的违规行为，向审判机关发起诉讼，从而对程序违法行为人追究责任。归结来讲，其特征主要包括以下三点：首先，相对的独立性。其诉讼的提出兼具依赖性与独立性，其中依赖性是针对实体性诉讼来讲的；其次，单向性。其诉讼时的提出是单向的，只是以当事人为主体，国家专门机关的违法行为为单一对象的一种诉讼形式；最后，完整性。指的是在整个刑事诉讼过程当中，当事人的诉讼权利贯穿始终。

　　二、刑事诉讼法可诉性欠缺的原因分析

　　相比于西方国家，我国刑事诉讼法在可诉性上的欠缺是十分明显的，当事人对于一般性程序事项，如回避、管辖、提出证据保全等无权向法院申请进行重新审查，且对于一些对当人事权利造成严重限制的行为，如扣押、搜查及其他一些强制措施时，当事人对法院没有发表异议的权利。这一现实问题的成因是多方面的，主要涵盖以下几点因素：第一，现行的刑事诉讼法是在借鉴前苏联诉讼理论基础上建立起来的，而前苏联的刑事诉讼中对于打击犯罪有着格外的重视，而对于人权的保护则相对忽视，由此当事人在向法院提出异议的权利也就有着较多的限制。第二，着眼于我国刑事诉讼法建立的政治背景，最初时，“左”的思想占据着重要的统治地位，刑事诉讼是作为阶级斗争的工具而存在的，其解决的是敌我矛盾。而新时期，刑事诉讼借鉴的是人们内部问题，由此出现矛盾；第三，老百姓眼中，行政与法官属于一个立场，相比于行政官员，法官对于民众权利不会有更多的关心，由此，在当事人同侦控机关出现纠纷时，并不会想到找法官解决问题；第四，历史传统的沉淀，培养了老百姓对于政府的高度信任，在出现纠纷时，当事人往往不愿找法院来解决，而是倾向于息事宁人或希望出现清官通过自查自纠来化解问题；第五，我国刑事诉讼法中注入了儒家文化，以安全、实体、配合为重，以自由、程序、制约为轻，这显然对于公民个体权利缺乏足够的保护，对于国家权利缺乏足够的限制。

　　三、刑事诉讼法可诉性的规范对策

　　我国刑事诉讼法可塑性的短板，不仅表现在对当事人合法权利保护的缺失，一定程度上，也造成司法机关及相关工作人员行为上的失控，对刑事诉讼法的法治品质与独立价值造成了损害。因此，应当着眼于程序，通过系统重构的方式来进一步规范刑事诉讼法的可诉性。

　　1、正确界定主体范围

　　这里的主体指的是提起刑事司法审查程序的主体，对其范围的界定十分重要，如过于广泛会影响到程序自身的安全性，降低诉讼效率，而国债则使得主体的合法权益不能得到有效的维护。基于现实情况，建议检察机关、当事人和其他诉讼参与人具有提起刑事诉讼中司法审查程序的权利。通常来讲，其他诉讼参与人与案件没有直接的利害关系，但案件的裁判却可能与其相关，如对于伪证行为的罚款与鉴定人、证人就存在着关联，故对于同其存在利害关系的裁判，其他诉讼参与人也应具有提起上诉的权利。

　　2、分三个阶段来实施裁判

　　刑事诉讼程序的目标价值是多远的，除司法公正外，诉讼的效益和效率也是需要兼顾的，基于此，监狱结合不同的限制程序来实施裁判。初始阶段，将拘留、逮捕等对被告人、犯罪嫌疑人权利有着最大限制的行为纳入到司法审查范围；第二阶段，拓展司法审查范围，将其向其他强制性措施方向进行延伸，如扣押、搜查、监视、取保候审等。第三阶段，为将我国司法审查制度推至更高阶段，在审查范围中，除强制性措施外，还应有大量的刑事裁判，如有关回避的决定，有关管辖的决定、重新签订的决定、有否补充签订的决定等等。

　　3、明确司法审查范围

　　公安机关、海关部门、军队保卫部门、监狱的工作，有许多均直接涉及到当事人权利，故这四类侦查机关军营纳入到司法审查范围当中；检查机关直接涉及公民权利，从正义、公平层面来看，也应在司法审查范围当中。法院方面，为避免司法腐败和保护人权，也应受到上级法院的审查。在审查过程当中，对于检查机关与公安机关作出的裁判，由同级法院就可完成，而针对于法院作出的裁判则需要由上级法院来完成。

　　四、结语

　　刑事诉讼法完善的可诉性是其发挥实质性法律作用的根本要求，借鉴上述内容，结合现实问题，有的放矢地加以实施，来使刑事诉讼法成为具有真正意义和实质内容的诉讼法。且我们有理由相信，随着其在实践中的不断完善，我国刑事诉讼法必将越来越完善，从而有效地服务于我国法律体系的现代化建设。

　　参考文献：

　　[1]万毅.刑事诉讼法解释论[J].中国法学.2011（2）.

　　[2]张国臣.新刑事诉讼法的中国特色[J].河南社会科学.2012（9）.

　　[3]雷连利.刑法与刑事诉讼法关系再人事：困境及出路[J].湘潭大学学报.2011（11）.

　　[4]韩亚光.我国现行刑法和刑事诉讼法的若干问题[J].探索与争鸣.2009（11）.

　　文/王晓平

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……